B2-00-Filosofia-II-Historia-Blog

include component="page" page="Menu_b2" . || (segunda parte)
 * Comentarios en Blog curso 2012-13 en orden inverso al de llegada: Para comentarios más antiguos pica aquí
 * Anónimo [|14 de marzo de 2013, 19:02]
 * Anónimo [|14 de marzo de 2013, 19:02]
 * Anónimo [|14 de marzo de 2013, 19:02]
 * Anónimo [|14 de marzo de 2013, 19:02]
 * Anónimo [|14 de marzo de 2013, 19:02]
 * Anónimo [|14 de marzo de 2013, 19:02]

En segundo lugar, me gustaría tratar la república ideal de Kant, a modo más bien de comparación con problemas de la actualidad.

Según el pensamiento del autor, un régimen republicano tiende más hacia la paz porque hace depender la decisión del pueblo. Pero es evidente que la decisión del pueblo depende de la veracidad de la información que posea. Hoy día los medios de comunicación de masas en lugar de servir a la paz y a la ilustración han envenenado a los pueblos, los han entontecido y los han conducido a la guerra. Por ejemplo, cuando la mayoría del pueblo estadounidense apoyaba la invasión de Irak creía que Sadam Hussein poseía armas de destrucción masiva y tenía contactos con Al-Qaeda. Estas mentiras fueron difundidas por el gobierno americano a través de todas las televisiones del mundo.

El principio de representatividad asociado a la sumisión al Soberano plantea el problema de qué hacer cuando las decisiones o las leyes del Soberano son injustas. Podemos alegar que un hecho clarísimo que la mayoría del pueblo español estaba contra la guerra de Iraq y, sin embargo, nuestro representante político del momento, el Sr. Aznar, consideró apropiado incorporarse a la guerra. En este sentido, da la impresión de que la democracia asamblearia de Rousseau evitaría estas desviaciones de la voluntad popular.

En un régimen republicano es el pueblo quien debe decidir si ha de haber guerra o no. Kant confía en que el pueblo preferirá siempre la paz porque es quien más tiene que perder, incluida la vida y las riquezas. Sin embargo, no podemos dejar de tener en cuenta que a lo largo del s. XX los nacionalismos radicales han sido los causantes de varias guerras apoyadas por los pueblos en cuestión. Por ejemplo, la ascensión de Hitler al poder fue democrática. en  Opinión sobre Kant ||
 * Anónimo : Hola profesor, ¿podría corregir la opinión personal que he hecho? la divido en dos partes.

La filosofía Kantiana se mantiene hoy, en los temas de actualidad tales como en la ONU, la Unión Europea, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Tribunal Penal Internacional de La Haya, el Protocolo de Kyoto o las ONG, y muchos otros son organismos que, en un sentido jurídico o político, intentan esa “globalización” del derecho cosmopolita que para Kant era un requisito para lograr una paz duradera.

Bien, dicho esto me dispongo a tratar determinados puntos, abordando, en primer lugar, la idea de desobediencia civil, con la que Kant se mostraba disconforme y en lo cual simpatizo con él. Por un lado, nos propone que no debemos acatar una ley a la que no hayamos dado previamente nuestro consentimiento (aunque no se trate de un consentimiento directo, más bien una aceptación de las mismas), pero también alega que la única manera de luchar o rebelarnos contra una ley injusta es la libertad de expresión. Pero, ¿es suficiente la libertad de expresión para enfrentarnos a leyes injustas o ilegítimas?

Aunque la propia definición de desobediencia civil incluye la no violencia como presupuesto, es obvio que la paz puede romperse si la desobediencia civil cobra grandes dimensiones, si se propaga, convirtiéndose en revolución, llendo así en contra de su severa defensa por el estado de paz perpetua.

Actualmente consideramos que manifestarse ostensiblemente contra el gobierno de tiranía o poner oposición a la decisión de permitir que haya un barco que vierta residuos tóxicos, está justificado. Es más, acometer esas acciones se tornaría un deber del estilo kantiano. Creemos que transgredir cualquiera de esas leyes tiene una prioridad y una legitimidad morales mayor que el respeto a la ley por puro deber. En los ejemplos anteriores, la prioridad y la legitimidad morales son salvaguardar la libertad y preservar el medio ambiente, es decir, defender derechos humanos.

Gran parte de los cambios en la mejora de derechos y en la búsqueda del reconocimiento de la dignidad de las personas son precedidos de manifestaciones ostensibles de disconformidad y de desobediencia, cuando no de conflictos, luchas y revueltas. Es entendible, no obstante, el énfasis kantiano en buscar una paz duradera y, por ello, la desafección a cualquier situación que pudiera conllevar la ruptura de la paz como por ejemplo la desobediencia civil. Por ende, lo que cuestiono es que la libertad de prensa, por sí sola, pueda convertirse en un instrumento eficaz con el que puedan revertir situaciones de injusticia institucionalizada. en Opinión sobre Kant [|14 de marzo de 2013, 18:27] || [|Adan Garcia][|10 de marzo de 2013, 14:48] Por segunda vez,muchas gracias al creador de este blog y a sus participantes ya que me han ayudado bastante con kant y también con Aristóteles. Muchísimas gracias. en Opinión sobre Kant en ¿FILOSOFÍA? . || en ¿FILOSOFÍA? . || en ¿FILOSOFÍA? . ||  en ¿FILOSOFÍA? . || en ¿FILOSOFÍA? . || en ¿FILOSOFÍA? . || -Donde escribes “ haciendo imposible que podamos obtener certezas universales.” queda mejor escribir: “ haciendo imposible que podamos obtener certezas universales y transcender la experiencia”. -Donde escribes:” era pasivo orientándose al objeto” quedaría mejor “era pasivo al conocer limitándose a reflejar lo más exactamente posible el objeto que se muestra a su conocimiento” -Donde escribes:” Rousseau y Kant dan una exaltación de la libertad” estaría mejor “Rousseau y Kant exaltan la libertad individual” Sobre la línea de puntos puedes escribir algo así como: Precisamente este cambio de enfoque al explicar el proceso del conocimiento es denominado por Kant giro o revolución copernicana y lo explica afirmando que su cambio de enfoque es análogo al que en su tiempo tuvo que hacer Copérnico. Este, en efecto, viendo que no se podía explicar el movimiento aparente de los astros si suponía que la tierra estaba inmóvil en el centro de un universo que giraba a su alrededor, probó a cambiar el enfoque, suponiendo que la tierra era un planeta más que giraba en torno a un sol inmóvil. Análogamente, Kant viendo que el conocimiento no puede explicarse suponiendo que el sujeto debe amoldarse al objeto (tanto el racionalismo como el empirismo habían fracasado, desembocando en concepciones insostenibles), probó a cambiar el enfoque, suponiendo que era el objeto el que se adaptaba al sujeto para poder ser conocido, es decir, que solo podemos conocer aquello que previamente hemos configurado con las funciones de nuestro conocimiento, a nivel de la sensibilidad (formas a priori de la sensibilidad), a nivel del entendimiento (categorías o conceptos puros del entendimiento), a nivel de la razón (ideas de la razón). Aida, mira a ver si te parece suficiente mi explicación. Si la consideras demasiado corta o demasiado confusa, házmelo saber. Estaré pendiente. Suerte. en ¿Qué es la Ilustración? Kant . || . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Nietzsche.- Crepúsculo de los ídolos. . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Nietzsche.- Crepúsculo de los ídolos. . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || generales el comportamiento individual y grupal basado en los propios análisis racionales puedan parecernos positivos, no cabe duda de que un ejército, un grupo policial, un grupo de bomberos o de cualquier cuerpo de funcionarios, se convertiría en absolutamente inoperante si solo pudiera actuar cuando todos y cada uno de sus miembros hubiera analizado racionalmente la situación y hubiera alcanzado una decisión unánime, basada en la razón de cada uno. <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || 1.1. Resume el texto respetando tanto las ideas contenidas en el mismo como la relación entre ellas. 1.2. Explica los términos subrayados. (Entre 50-70 palabras c/u) 1.3. Elabora una disertación a partir de la tesis contenida en el fragmento (Los hombres deben utilizar su propia razón y liberarse de su merecida tutela para alcanzar la ilustración general o la época ilustrada): expón al menos una idea a favor de la tesis y al menos una objeción a la misma. Finalmente tu reflexión personal ante la cuestión. (250-300 palabras) <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Aristóteles pensaba que las mujeres eran inferiores a los hombres, las consideraba hombres incompletos e incluso las excluía del derecho a ser felices. En lo que respecta a que las mujeres son inferiores, estoy en desacuerdo con Aristóteles. Bajo mi punto de vista las mujeres tienen las mismas capacidades que los hombres, tanto intelectuales como físicas (pues aunque muchos hombres sean más fuertes que muchas mujeres, tampoco todos los hombres son igual de fuertes, ni todas las mujeres igual de débiles ni tan débiles como se les atribuye, lo que ya había hecho notar Platón). A lo largo de la historia se le ha negado al género femenino la posibilidad de demostrar estas cualidades al relegarlas a un segundo plano como amas de casa, y excluyéndolas de tareas científicas, de pensamiento o físicas por considerarlas inferiores. Debido a esto los grandes científicos, líderes, militares o pensadores de la humanidad han sido hombres, a pesar de que las mujeres podrían desempeñar dichas labores de igual o mejor manera si hubieran recibido una educación adecuada. Estas capacidades de las mujeres están patentes sobre todo en la historia reciente con gobernantes como Angela Merkel, que ha llevado a Alemania a convertirse en la primera potencia Europea, o científicas como Marie Curie, premio nobel de física, o en el gran número y el gran resultado que están demostrando las soldadas en las guerras; pero también podemos encontrar algún ejemplo en el pasado como el de Hipatia, una filósofa griega del siglo V. Sin embargo, a pesar de que en la actualidad la mujer a adquirido cada vez más un papel protagonista, no podemos obviar que hoy en día éstas siguen siendo consideradas inferiores en muchas partes del mundo y se les excluye muchas libertades y derechos de los que gozan los hombres. Un claro ejemplo, es la situación de la mujer en el mundo islámico. En conclusión, quiero exponer que soy más partidario en la concepción de Platón en lo que respecta a la mujer, ya que se asemeja más al modelo que deseo para la sociedad en la que quiero vivir. <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="background-color: #fff9e7; color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA?. || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA? . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || . || <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="background-color: #fff9e7; color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA? . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA? . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Sobre el Utilitarismo (entendido como la teoría ética que afirma que lo bueno es aquello que es más útil para el mayor número de personas), parece una concepción aparentemente bastante razonable, aunque en realidad me resulta vacía de contenido. ¿por qué? a) No hay nada que sea "útil" o "inútil", sino "útil para" o "útil cuando" o "útil donde"... es decir, que en función de las circunstancias, una determinada acción puede tener mejores o peores resultados y solo lo sabremos después. Peor aún, hay acciones que tienen efectos positivos a corto plazo, pero negativos a medio o largo plazo, o viceversa. Y para liarlo más, lo que es útil en ciertos aspectos podría ser muy negativo en otros. Guiarse por este tipo de concepción sería como tener que esperar a que acabe la película para saber si una determinada acción ha sido buena o mala, en función de su utilidad para mucha gente a corto, medio y largo plazo y teniendo en cuenta todo lo que ha pasado en la película. Resumiendo: el criterio de utilidad me parece un criterio a tener en cuenta -como otros muchos-, pero no me parece demasiado ÚTIL como criterio para guiar la vida personal ni la vida de la sociedad. Ya me dirás tu opinión, si te parece. Suerte. <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA? . || . || . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA . || 1.¿Qué es la Ilustración de Kant? 2.Significado de minoría de edad. 3.¿Por que somos culpables de esa minoría? 4.¿Cual es el lema de la Ilustración?Lo propone como clave, ¿para que? 5. Principales causas de la minoría. 6. ¿Porque dice Kant que es cómodo ser menos de edad? 7.¿El saber es algo que se puede comprar realmente? 8. ¿En la minoría de edad entran por igual hombres y mujeres? ¿Podemos definir a Kant como misógino? 9. ¿es realmente peligroso hacerse mayor de edad?¿Porque los tutores lo definen como tal? 10. ¿Por qué es tan fácil permanecer en la minoría? 11. ¿Por qué afirma que pocos son realmente liberados? Una imagen semejante la emplea Platon en el mito de la caverna, averigua cual. 12.La minoría es un jugo, es la síntesis de al libertad, ¿por qué? 13. ¿Por qué es tan perjudicial inculcar prejuicios? 14. ¿Con una revolución se solucionaría el problema? 15. La condición para la mayoría es la libertad, ¿que tipo concretamente? 16. ¿Desde que ámbitos se nos dice: "no razones"? 17. ¿Es incompatible la mayoría con la ética o con la política? 18. ¿Qué es lo que más promueve la libertad? 19.Define uso público de la razón. 20.Define uso privado de la razón. 21. ¿Cuándo tenemos que dear la razón yt limitarnos a obedecer? 22. ¿Cuando un cura hace uso privado o uso público de la razón? 23.¿Cual es el destino de la naturaleza humana? 24. ¿Por qué no podemos renunciar a la Ilustración? 25. ¿En que consiste el poder legislativo de un monarca? 26. Indica alguna de las competencias de un monarca. 27. ¿Cómo se degrada al monarca? 28. ¿Por qué no se alcanzó todavía la época ilustrada? 29. ¿Quién fue Federico? ¿Por qué lo apreció Kant? 30. ¿Cuando consideramos un príncipe ilustrado? 31. ¿Por qué insiste en que el gran problea de la falta de Ilustración es la razón? 32. ¿Por qué dice: "por ser ilustrado no teme a las sombras"? 33. ¿Qué ejemplo de paradoja pone respecto a la libertad? 34. ¿Por qué la propensión y la vocación cara el pensar libre es lo mejor que podemos esperar? 35. Conclusión: explica hasta que punto este texto está de actualidad, por que hoy seguimos teniendo las mismas dificultades. Vivimos en un mundo de Ilustración, pero no ilustrado, ¿por qué? Estas son todas las preguntas. A algunas ya he respondido, pero no estoy segura de que estén todas correctas o lo suficientemente completas. <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">. || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || 2- Concepción dinámica de la realidad en los primeros presocráticos frente a una concepción estática de la realidad a partir de Parménides. En efecto, para los autores conocidos como preparmenídeos, la naturaleza es esencialmente ese proceso de surgimiento a partir de algún elemento originario (agua, aire, indefinido). Heráclito es quien mejor destaca este aspecto dinámico de la realidad: las realidades no son nada estático, sino un proceso constante de hacerse y deshacerse, puesto en marcha y sostenido por la tensión de elementos contrapuestos en el seno de cada realidad. El razonamiento de Parménides cambiará de forma decisiva tal planteamiento: “lo que es no puede no ser, lo que no es no puede llegar a ser”. Su concepción condicionó los planteamientos filosóficos acerca de la realidad hasta Hegel en el siglo XIX. En efecto, a partir de Parménides, los autores postparmenídeos (Anaxágoras, Empédocles, Leucipo, Demócrito) no conciben la realidad como algo que surge, sino como diferentes combinaciones de materiales que ya existían. También Aristóteles se sitúa en la estela de Parménides, dando primacía a lo permanente frente a lo cambiante, llegando a considerar el cambio como una característica de las realidades imperfectas, en tanto que la permanencia (dios, los astros) se considera como una atributo de las realidades más perfectas. (Mírate esto, a ver si he logrado explicarme) <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Compara Aristóteles - Platón (y otros) . || . || . || <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> en <span style="background-color: #fff9e7; color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA? . || <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> en <span style="background-color: #fff9e7; color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA? . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . ||
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] Gracias a ti, Adan, intentaremos merecer una tercera vez. Suerte. en Opinión sobre Kant [|10 de marzo de 2013, 15:04] ||
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|9 de marzo de 2013 14:36] Anónimo, para comentar un texto se suelen realizar varias tareas: -Explicar algunos términos del texto. -Exponer con tus palabras lo que crees que dice el autor. -Exponer lo que tiene que ver lo anterior con lo que conoces de ese autor (y con otro u otros autores) -Exponer tu opinión sobre las ideas del autor enunciadas en dicho texto. Habitualmente, alguna de estas tareas son otra cuestión del examen (por ejemplo, la opinión o los términos o la comparación con otros autores, suelen ser cuestiones aparte en los ejercicios de selectividad), y no debes repetirlas en el examen. Lo que siempre vas a tener que hacer es: -Exponer con tus palabras lo que crees que dice el autor. Yo suelo hacer esta tarea en dos pasos: -Qué dice: limitarte a nombrar las ideas, razonamientos, ejemplos, etc... que aparecen en el texto. -Qué quiere decir: intentar explicar qué es lo que quiere decir el autor, adónde quiere llegar, qué tiene que ver con lo que conozco de ese autor. Algunas pocas veces el autor se expresa con gran claridad, y resulta patente tanto lo que dice como a dónde quiere llegar. Por ejemplo, imagina que has sacado malas notas y les comentas a tus amigos: "mis padres me van a hacer estudiar más horas" o "mis padres me va a leer la cartilla". En la segunda frase no coincide lo que dices con lo que quieres decir. Bueno, rollos aparte: Lo primero a la hora de comentar un texto es saber qué tareas te exigen de entre las que he enumerado. Lo segundo es saber con cuánto tiempo / extensión cuentas. Te recomiendo que eches un ojo (y oído) a lo que se dice en: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-1-Platon-Texto Encontrarás varios ejercicios y algunos audios. Si sigues teniendo problemas, propón un fragmento y lo hacemos juntos... a ver cómo nos sale. Suerte. (Ah, ponte un nombre para poder referirme a ti, ¿vale?)
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|9 de marzo de 2013 12:55] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Andrea: Caducas (= perecederas) tiene que ver con caducar. Cosas (o propiedades o cualidades) caducas son aquellas que por su propia naturaleza tienden a deteriorarse y, finalmente, desaparecer. En el contexto del texto, se refiere a que no se debe buscar la felicidad en bienes y cualidades que antes o después se deteriorarán y desaparecerán. El razonamiento de San Agustín parece muy fuerte, pero no lo es, en realidad... El concepto de felicidad lo hemos elaborado en contraposición a las limitaciones de los bienes y alegrías que conocemos, lo que no nos debería llevar a la conclusión de que existe algo con las propiedades con las que hemos dotado al concepto de felicidad: Si existiera algo así, probablemente sería insoportable.
 * Andrea [|9 de marzo de 2013 11:40] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Muchas gracias me ha servido de mucho. Otra cosa mas; como definirías "cosas caducas"?
 * Anónimo [|9 de marzo de 2013 09:36] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola, me podría ayudar a saber comentar textos de Descartes? es que ando un poco perdida sobre todo en la justificación y temática. Gacias
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|8 de marzo de 2013 20:01] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Andrea: San Agustín plantea el siguiente razonamiento: - Los bienes de fortuna son perecederos y pueden ser arrebatados = se pueden perder. - Quien posee bienes que puede perder, tiene temor a perderlos. - Quien tiene temor, no es feliz. Conclusiones: a) Quien ama y posee bienes de fortuna no puede ser feliz. b) La felicidad consiste en la posesión de bienes que no puedan ser arrebatados. Mira a ver qué te parece... y buen fin de semana.
 * Andrea [|8 de marzo de 2013 19:06] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">hola me gustaría que me ayudaras a resumir este fragmento: - Hay muchos afortunados que poseen con abundancia y holgura cosas caducas y perecederas, pero muy agradables para esta vida, sin faltarles nada de cuanto pide su deseo. - Y el que tiene algún temor –le pregunté yo-, ¿te parece que es feliz? - De ningún modo. - ¿Luego puede vivir exento de temor el que puede perder lo que ama? - No puede- respondió él - Es así que aquellos bienes de fortuna pueden perderse; luego el que los ama y posee, de ningún modo puede ser dichoso. ...Concluyamos pues, que quien desea ser feliz debe procurarse bienes permanentes que no le puedan ser arrebatados por ningún revés de la fortuna.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de marzo de 2013 15:18]  Hola Aida: entremos en materia. -Donde escribes “El escepticismo radical de Hume” debes escribir “El empirismo radical de Hume”
 * [|Aída Rguez] [|4 de marzo de 2013 14:07] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">He colocado los puntitos porque la profesora me dijo que tengo que añadir a la comparación el giro copernicano, formas a priori de la sensibilidad y del entendimiento, las categorías etc. Yo tengo esos conceptos definidos pero realmente no sé como añadirlos a la comparación. ¿Me podrías ayudar? ¿Consideras que el resto de la comparación está bien o me falta algo importante? Muchas gracias por tu tiempo <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant
 * [|Aída Rguez] [|4 de marzo de 2013 14:03] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola de nuevo, aquí traigo mi comparación que no está terminada debido a que no sé como continuar la parte que me falta: La filosofía kantiana, llamada por su autor Idealismo Trascendental, se desarrolla a partir de una nueva solución del problema del conocimiento, según la cual, hay elementos del conocimiento que han de colaborar para que éste pueda darse. Kant se encuentra con dos posturas antagónicas, que su filosofía intenta conciliar y superar: - El dogmatismo racionalista de Descartes que pretendía obtener la certeza a partir de ideas y principios innatos de la razón, rechazando el valor del conocimiento que aporta la experiencia - El escepticismo radical de Hume, que reduce todo el ámbito del conocimiento a la experiencia, haciendo imposible que podamos obtener certezas universales. Otra diferencia entre Kant y las filosofías anteriores, en este caso de Aristóteles, es que el sujeto era pasivo orientándose al objeto, pero en Kant, el sujeto es activo porque ordena la realidad, imponiendo sobre ellas sus formas a priori; espacio y tiempo en la sensibilidad, categorías en el entendimiento (relación, cualidad, cantidad, forma etc.) Para Aristóteles, estas categorías estaban en el objeto, para Kant estaban en el sujeto. Por tanto, en el idealismo trascendental kantiano, a diferencia de lo que ocurre en Hume, el fenómeno es fruto de la interacción entre lo que recibimos del objeto y la labor activa el sujeto. ........................................... La idea de que, partiendo de un estado natural, llegaremos a un estado civil, mediante un contrato social, es compartida por los tres autores. El estado de naturaleza para Hobbes, es un estado de todos contra todos, el hombre es un lobo para el hombre; para Rousseau, el hombre en estado de naturaleza es bueno, viviendo en un existencia pacífica; para Kant lo que es permanente en el estado natural es el riesgo de guerras y posibles conflictos violentos. Hobbes y Kant se asemejan en su obsesión por el orden social y las limitaciones de la libertad (muchísimo más en Hobbes y en Kant cambiar la libertad semisalvaje del estado natural por la libertad jurídica en el estado civil). En Kant, la necesidad del estado civil, no viene del deseo de felicidad o el instinto de conservación, como sí ocurre en Hobbes sino del mandado de la razón práctica. Hobbes defiende un estado absoluto, Kant una Constitución Republicana. Kant además defiende una constitución en defensa de la burguesía. En Rousseau gobierna la voluntad unida del pueblo, en una especie de gobierno del pueblo, sin estado. Rousseau y Kant dan una exaltación de la libertad, mientras que Hobbes la limita para así poder asegurar las vidas de los súbditos. La idea de la auto-legislación, cuando las leyes emanan de la voluntad del pueblo, para Rousseau, no pueden ser injustas; para Kant, mediante la votación de los ciudadanos, hace uso de su derecho de auto-legislarse.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|3 de marzo de 2013 22:10] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Alba.- Creo que el significado de esos términos se deduce fácilmente del contexto, de todas formas mira esto: Ilustración.- Como se desprende del título, se trata del movimiento políticocultural cuyo significado Kant trata de explicar en este escrito. Muchos filósofos modernos, particularmente los empiristas y Kant, quedan englobados en el seno de un movimiento mucho más amplio denominado La Ilustración. Con este nombre se denomina a un amplio y heterogéneo grupo de autores e ideas que se desarrollan entre la revolución inglesa (1688) y la revolución francesa (1789) y que coinciden en la idea de que los males de la humanidad tienen su origen en la ignorancia y la superstición y por tanto sólo se aliviarán con el uso sistemático de la razón. En gran parte se inspiran en las ideas políticas de Locke sobre el contrato social y la necesidad de que el gobierno sea representativo. Entendimiento.- Si te fijas en el texto, Kant afirma que el hombre debe guiarse por su propio entendimiento, por su propia razón, en lugar de obedecer y llevarse por la autoridad de líderes religiosos. Culpable.- Se refiere a que si no nos guiamos por nosotros mismos no se debe a que nos falte la capacidad (el entendimiento) para ello, sino porque preferimos dejarnos llevar por pura comodidad. Es algo que hemos elegido y, por tanto, somos responsables de dicha elección, somos culpables. Resolución.- Es lo mismo que capacidad de decisión, nos falta decidirnos a que sea nuestro entendimiento el que guíe nuestra conducta. Es como el que sabe que es malo fumar, quisiera dejar de fumar, pero por comodidad sigue fumando. Naturaleza. En este contexto, se refiere a que, al contrario que otros animales o los niños, nosotros tenemos las capacidades para guiarnos por nosotros mismos, y que si no lo hacemos es por decisión nuestra, en parte por “pereza” y en parte por “cobardía”. Alba, ya me dirás si he logrado explicarme.
 * [|alba coral de juan] [|3 de marzo de 2013 17:26] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Por favor Julio, podrías ayudarme con un temilla de la Ilustración? Vale, no sé que ponerle en los conceptos a la profesora, son los siguientes: Del primer párrafo: Ilustración. Entendimiento. Culpable. Resolución. Segundo párrafo: Naturaleza. PD: el examen lo tengo mañana, así que por favor si pudieses contestar para hoy. Un saludo desde León.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|1 de marzo de 2013 18:04] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Anónimo: Seguro que sabes que se suele denominar "idolos" a las representaciones en madera, piedra, barro, etc... de supuestos dioses, que en realidad nada tienen de dioses. "Crepúsculo" es el momento del día en el que esta casi desapareciendo el día. Por tanto, "el crepúsculo de los ídolos" sería algo así como "la decadencia de los falsos dioses", el momento en el que los falsos dioses pierden toda irreal realidad. Con "ídolos" o "falsos dioses" se refiere a las Ideas de Platón y valores y luego de toda la filosofía y el cristianismo. El subtítulo de esa obra es toda una declaración de lo que Nietzsche se propone: ¡Cómo hacer filosofía a martillazos! (Anónimo, si no me he explicado, vuelve a preguntar).
 * Anónimo [|1 de marzo de 2013 17:22] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">¿Que significa la expresion del titulo "el crepusculo de los idolos?
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|28 de febrero de 2013 16:13] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">En primer lugar, enhorabuena por tu 8. Bueno, la cuestión que te hacen es "compara al autor elegido (en selectividad te dan a elegir entre dos autores) con otro y otros autores". Por tanto, podrías compararlo con Platón y/o con Aristóteles y/o con cualesquiera otros. Claro que la cosa te será más fácil si lo comparas con algún autor que ya has tenido que estudiar. Te aconsejo que mires http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion De todas formas, envía tus ejercicios... si he salido, te contestaría a la noche o al día siguiente por la mañana. (PD.- Ya estoy jubilado, pero me encanta lo bien que lo hacéis muchos de vosotros y cómo os esforzáis)
 * [|Aída Rguez] [|28 de febrero de 2013 16:03] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Vale de acuerdo, es que pensaba que eran alumnos tuyos o algo así. Pronto escribiré mi ejercicio, me has servido de mucha ayuda en Platón sobretodo que conseguí un 8 con algo gracias a usted, y ahora estoy con Kant que he hecho la comparación dos veces y sigo con fallos, me estoy volviendo loca, yo no tengo que compararlo con Platón me dijo la profesora que no hace falta, sino con Rousseay y Hobbes si no me equivoco. Soy de canarias ! ^^
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|27 de febrero de 2013 20:25] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Melania: Depende del tiempo del que dispongas, es decir, del número de líneas que prevés te dará tiempo a escribir, una vez contestado a lo demás. Dicho eso, el tema de la mujer es siempre interesante y actual, puesto que se trata de un autor que en principio defiende la igualdad y universalidad de la ley, pero en la práctica afirma que la mujer (y la mayoría de la población por no ser propietarios) son ciudadanos de segunda. Pero te aconsejaría que toques dos o mejor tres tremas de la filosofía kantiana. Para la opinión deberías echar un ojo a: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-Opinion Y para la comparación puedes elegir aspectos de: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion En este blog mira: http://apdfilo2.blogspot.com.es/ en el índice a la derecha, encontrarás una sección dedicada a Kant con ejercicios y cuestiones de alumnos de otros años. Si no he logrado explicarme o no te ha quedado claro, vuelve a preguntar. Suerte.
 * [|Melania-] [|27 de febrero de 2013 19:05] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola Julio, estoy cursando 2º Bach y ahora vamos a tener que hacer el examen tipo PAU de KANT. Realmente me encuentro con un dilema, porque ya he hecho varias comparaciones de Kant con otros filosofos, pero ya se me han agotado los recursos para la pregunta 4. No se que temas puedo comentar. ¿Cuales me recomiendas? ¿La mujer es buena idea?
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|24 de febrero de 2013 17:15] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Parece que la idea central del texto kantiano es: en su época -y probablemente ahora-, estaban en plena ilustración, es decir, en el proceso de guiarse por la razón (no por la fe o por la obediencia a los administradores de la fe), pero que aún no estaban en una época ilustrada, es decir, una época en la que la sociedad y los individuos se guiaran cada uno por la propia razón. ¿Argumentos a favor de la tesis? Tanto en la época de Kant como hoy parece aumentar la tendencia a analizar las propias conductas y las de los demás no en términos de si se someten o no a determinadas concepciones religiosas tal como son explicitadas por los líderes religiosos o de otro tipo, sino analizando si de adecúan o no a determinados valores analizados racionalmente por los individuos y/o grupos sociales. Parece evidente que si se trata de encontrar nuevas soluciones a viejos y nuevos problemas, la razón individual y el acuerdo es un buen camino. Argumentos en contra de la tesis.- Aunque en líneas
 * Andrea C.A .[|24 de febrero de 2013 13:41] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Andrea nos propone una cuestión que por motivos desconocidos no sale en el blog, lo que ya ha pasado alguna que otra vez. La repito en su nombre: Hola podrías ayudarme con estar disertación? tengo un examen mañana y no se como hacerla, Gracias :) "Si ahora nos preguntamos: ¿es que vivimos en una época ilustrada? la respuesta sera: no, pero sí es una época de ilustracion. Falta todavía mucho para que, tal como están las cosas y consideramos los hombres en conjunto, se hallen en situación, ni tan siquiera en disposición de servirse con seguridad y provecho de su propia razón en materia de religion. Pero ahora es cuando se les ha abierto el campo para trabajar libremente es este empeño, y percibimos inequívocas señales de que van disminuyendo poco a poco los obstáculos a la ilustración general o superación, por los hombres, de su merecida tutela. En este aspecto nuestra época es la época de la ilustración o la época de Federico." ¿ Qué es la Ilustración?, E.Kant
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)][|16 de febrero de 2013 22:13] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;"> Me parece más claro y contundente. En el primer párrafo, donde escribes " las excluía del derecho a ser felices" puedes mejorarlo escribiendo " las excluía de la posibilidad y derecho a ser felices". En el penúltimo párrafo, donde escribes "la mujer a adquirido" debes escribir "la mujer ha adquirido". Podrías utilizar una idea que te escribí antes: ¡No podemos permitirnos el derroche de no contar con la inteligencia y capacidad de la mitad de la población! Puedes revisar mi página: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-2-Aristoteles-Opinion Tal vez encuentres algo que te pueda servir. Suerte.
 * Paolo [|9] [|16 de febrero de 2013 22:04]
 * Paolo [|9] [|16 de febrero de 2013 22:03] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">El problema es que no entendemos a nuestra profesora de filosofía, si nos da apuntes de COU y luego cuando le damos prácticas para que nos corrija las opiniones y la pregunta de relacionar ni se las mira dice que no tiene tiempo. Bueno, gracias que le encontré y perdone si me ve mucho por aqui en lo que queda de curso jajaja
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|16 de febrero de 2013 21:57] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Claro, pero ten en cuenta que es mi punto de vista. Para un examen debes tener en cuenta que cada profesor suele tener sus preferencia y manías (seguro que mis alumnos conocían las mías).
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|16 de febrero de 2013 21:13] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Paolo.- Creo que tu segundo párrafo, si es para una exposición académica, estaría de más, pues no creo que lleve a ninguna parte en esa discusión. Sobre tu primer párrafo: a) Me parece que es más fuerte si lo separas en párrafos más cortos, con lo que, además de ser más claro y contundente, si tienes algún error o confusión, quedaría aislado en un párrafo y no contaminaría al resto. b) En la frase "Estas capacidades de las mujeres están latentes..." debes utilizar la palabra "patentes" en lugar de "latentes": "Estas capacidades de las mujeres están patentes". c) En lugar de " (sin obviar la naturaleza más fuerte del hombre)." podrías escribir "(pues aunque muchos hombres sean más fuertes que muchas mujeres, tampoco todos los hombres son igual de fuertes, ni todas las mujeres igual de débiles ni tan débiles como se les atribuye, lo que ya había hecho notar Platón). d) Tal vez deberías utilizar como argumento el hecho de que los países en los que mejor viven todos, incluidos los varones, son los más igualitarios,tanto entre sexos como entre clases sociales. e) Tal vez Corrige tu última frase tendría más fuerza si sustituyes " soy más partidario Platón en lo que respecta a la mujer, ya que se asemeja más al modelo moderno de la sociedad." por " soy más partidario de la concepción de Platón en lo que respecta a la mujer, ya que se asemeja más al modelo que deseo para la sociedad en la que quiero vivir" Para resumir: ¡No podemos permitirnos el derroche de no contar con la inteligencia y capacidad de la mitad de la población!
 * Paolo [|16 de febrero de 2013 21:08] <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Aristóteles pensaba que las mujeres eran inferiores a los hombres, las consideraba hombres incompletos e incluso las excluía del derecho a ser felices. En lo que respecta a que las mujeres son inferiores, estoy en desacuerdo con Aristóteles. Bajo mi punto de vista las mujeres tienen las mismas capacidades que los hombres, tanto intelectuales como físicas (sin obviar la naturaleza más fuerte del hombre). A lo largo de la historia se le ha negado al género femenino la posibilidad de demostrar estas cualidades al relegarlas a un segundo plano como amas de casa, y excluyéndolas de tareas científicas, de pensamiento o físicas por considerarlas inferiores. Debido a esto los grandes científicos, líderes, militares o pensadores de la humanidad han sido hombres, a pesar de que las mujeres podrían desempeñar dichas labores de igual o mejor manera si hubieran recibido una educación adecuada. Estas capacidades de las mujeres están latentes sobre todo en la historia reciente con gobernantes como Angela Merkel, que ha llevado a Alemania a convertirse en la primera potencia Europea, o científicas como Marie Curie, premio nobel de física, o en el gran número y el gran resultado que están demostrando las soldadas en las guerras; pero también podemos encontrar algún ejemplo en el pasado como el de Hipatia, una filósofa griega del siglo V. Sin embargo, a pesar de que en la actualidad la mujer a adquirido cada vez más un papel protagonista, no podemos obviar que hoy en día éstas siguen siendo consideradas inferiores en muchas partes del mundo y se les excluye muchas libertades y derechos de los que gozan los hombres. Un claro ejemplo, es la situación de la mujer en el mundo islámico. En lo que se refiera a su definición de la mujer como un hombre incompleto estoy también opuesto a Aristóteles. En mi opinión, es al hombre al que se le debería considerar como una ‘mujer incompleta’ ya que el diseño original del feto humano es femenino, y no es hasta la sexta semana de gestación cuando el feto, si tiene cromosoma Y, comenzará a transformarse en hombre. Sin embargo, a pesar de esta diferenciación sexual durante el desarrollo embrionario, a los hombres les quedan restos de su pasado femenino como son los pezones y el pecho, aunque en menor medida que en la mujer. En conclusión, quiero exponer que soy más partidario Platón en lo que respecta a la mujer, ya que se asemeja más al modelo moderno de la sociedad.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|16 de febrero de 2013 20:26] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Loli, ya te habrás dado cuenta de que Kant es un autor complicado por tres razones: - utiliza una terminología nada frecuente, - enfoca los problemas filosóficos de una forma nada frecuente y - ha influido en el pensamiento posterior de una forma también infrecuente... además, es difícil quitarle la razón en sus planteamientos. Pero vamos a lo que preguntas: 1. Lo más importante en Kant.- Es un autor imprescindible en ética, teoría del conocimiento y metafísica (para afirmar su imposibilidad). También son muy leídos sus enfoques en teoría política. 2. Relación entre la metafísica de Kant y Hume.- El propio Kant lo expresa de una forma muy expresiva afirmando que la lectura de Hume le sacó del sopor racionalista. ¿A qué se refiere? -Kant había sido un racionalista convencido, como los racionalistas coetaneos o anteriores, de que nuestra razón puede llegar a conocer el verdadero ser de las cosas, más allá de lo que experimentamos. -Hume elabora una argumentación muy fuerte que pretende demostrar que nuestra razón no puede conocer nada que esté más allá de nuestra experiencia. -Kant acepta tal conclusión de Hume y todo su enfoque del problema de la metafísica consiste en demostrar cómo la propia estructura de nuestros procesos cognoscitivos, al tiempo que nos llevan a conocer cómo son las cosas experimentadas, nos impiden conocer cómo son las cosas en sí mismas, independientemente de cómo las experimentamos. O lo que es lo mismo: nuestras estructuras cognoscitivos nos impiden el conocimiento de las cosas en sí mismas, es decir, hacen imposible la metafísica como ciencia. ¿ Por qué, a pesar de tal imposibilidad, nos empeñamos en ir más allá de la experiencia? También responde a esta cuestión. Encontrarás más información sobre Kant en mi página: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant Bueno, ya sabes dónde estamos. Si necesitas más detalles o no te ha quedado claro, no dudes en volver a preguntar. Suerte.
 * Loli [|16 de febrero de 2013 19:16] <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola julio, soy loli de Extremadura,y estudio 2º bach. Me gustaría saber que es lo mas importante de kant y que relación hay entre la metafísica de kant y hume.Gracias. <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="background-color: #fff9e7; color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|14 de febrero de 2013 20:39]  <span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Sergio.- Para redactar ese apartado tienes que preguntarte: ¿Qué es lo que me han explicado (o he estudiado) sobre Kant que tenga que ver con el tema del que se habla en el texto que me ha tocado comentar? En este caso, que Kant es un autor que entra de lleno en el movimiento de la Ilustración. ¿Por qué? ¿Qué es la ilustración? ¿Qué tienen -y qué no tienen- en común los autores ilustrados? ¿En cuáles de esos aspectos destaca Kant? Tendrás que preparar un resumen como de 30 líneas a ordenada, que puedas enchufar sea cual sea el fragmento que te caiga. En el caso de Kant no hay mucho problema, porque todo el texto habla de lo mismo (Para Kant puedes inspirarte en: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant). Pero otros autores, como Platón, suelen tratar varios temas en pocas líneas, y, en ese caso, tendrás que preparar varios resúmenes. Imagino que vuestro profesor/a os explicará los contenidos fundamentales al respecto. El objeto de este blog es poner en común e intentar responder a dudas concretas, en la medida de mis posibilidades, con la idea de que otros estudiantes puedan servirse tanto de las respuestas como de las preguntas. Explicar un curso completo excede mis posibilidades. Suerte.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|14 de febrero de 2013 20:06] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Hola, Sara: Lamento decirte que Habermas es un autor que no he vuelto a estudiar desde los tiempos en que era estudiante (carrera + oposiciones), pues no se imparte en los institutos (de los autores de la teoría crítica alemana mis preferencias estuvieron y están en Marcuse). He estado mirando entre los apuntes que conservo de hace 40 años y en la red. Creo que he encontrado dos documentos relativamente sencillos que te pueden ser útiles: http://www.lapaginadelprofe.cl/sociologia/habermas/habersum.htm http://cort.as/3SI_ Si no te fuera suficiente, intentaría ver más a fondo el tema, pero en ese caso necesitaría conocer en qué curso y asignatura estudiáis a Habermas y qué extensión debe tener la explicación.
 * Sara [|14 de febrero de 2013 17:09] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola Julio! me gustaría que me explicaras de forma más simple y entedible en que consiste 'La acción comunicativa' de Habermas.Muchas gracias.
 * Sergio [|14 de febrero de 2013 12:41] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">He leido el documento que me has facilitado, y la verdad que viene todo muy bien explicado, pero aún así me sigue surgiendo dudas con respecto a lo que poner concretamente en eses apartado, por lo que me gustaría, si es posible,que me pudieras facilitar ese apartado a modo de ejemplo, para que de esta manera tenga una idea clara de lo que poner, y así me facilitarías la labor con el resto de los autores que ya te comenté. Muchas gracias por todo, y espero no abusar de ti. Atentamente: Sergio.
 * Sergio [|14 de febrero de 2013 12:36] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Acabo de leerlas todas y te lo agradezco mucho, de corazón. Lástima que no tengas nada sobre el último autor, me buscaré la vida por otros medioa a ver si encuentro algo, y con respecto a los otros tres autores empezaré a leer y bajarme todo lo que tienes, por lo que tendrás noticias mías muy pronto (espero no abusar de ti) para que me resuelvas las miles de dudas que seguro mi iran surgiendo conforme me adentre en ellos. Muchas gracias por todo. Atentamente: Sergio. PD: Te he contestado más arriba con respecto al autor Kant. <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|14 de febrero de 2013 08:18] <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Sergio: mis respuestas las encontrarás debajo de tus anteriores entradas.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|14 de febrero de 2013 08:16] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Sobre Marx y Nietsche ya te dije indiqué ayer dónde encontrar lo que podría serte útil. Sobre Ortega y Gasset: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-00-Filosofia-II-Historia-Materiales Fíjate en la línea inferior.Pica en los dos enlaces que encontrarás a la derecha de "Para Isabel (Granada)". Se trata de un material antiguo, pero que a tu compañera Isabel le pareció útil. Y lamento decirte que no tengo ningún material sobre Rawls. Suerte.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|14 de febrero de 2013 08:07] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Sergio, mira en http://www.elprofedetica.es/docs/pau/nuevo/ayudas_pregunta2.pdf En dicha página encontrarás muy bien explicado lo que debes hacer en cada uno de los apartados del examen Pau en Andalucía. Si sigues teniendo alguna duda, ya sabes.
 * Sergio [|13 de febrero de 2013 22:15] M <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">uchas gracias Julio, y espero espectante todo cuanto me puedas facilitar en este mundo de la filosofía y sus autores (miraré en la página que me has puesto, y esperaré a tu respuesta con respecto a los otros autores que me has comentado). Insisto, muchas gracias, y que descanses.en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿Qué es la Ilustración? Kant
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|14 de febrero de 2013 08:16] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Sergio: sobre Nietzsche y Marx tengo bastantes cosas (mira en: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-00-Filosofia-II-Historia y también en este blog que se debe principalmente a las consultas de otros estudiantes). Sobre Ortega y Gasset tengo menos cosas, porque en Canarias lo quitaron hace tiempo: las buscaré. En realidad es material que me pidió gente de Granada, aunque ahora no lo encuentro, pero lo encontraré. Sobre Rawls indagaré en la página de la consejería, pero no te prometo nada si no me resulta interesante. Suerte, nos vemos mañana, a estas horas mis neuronas empiezan a declararse en huelga. Ah, el "tú" es perfecto.
 * Sergio [|13 de febrero de 2013 21:22] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Muchas gracias Julio (perdona por tutearte), no te preocupes, tomate el tiempo que necesites, no me corre prisa. Por cierto, aprovechando que has leido la página de la Junta, y sin ánimo de abusar (lo siento, pero es que ando perdido en este mundo), y aunque el tema no sea a tratar aquí, pero me gustaría saber si tienes las respuestas a las preguntas de la PAU para con los autores Nietzsche, Ortega y Gasset, Marx y Rawls (todos los apartados de la PAU para con cada uno de estos autores). Te estaré eternamente agradecido si me pudieras facilitar algún tipo de información de los auotores antes mencionados, ya que con Kant me has salvado la vida (he de decir que todavía no me he puesto a buscarlo entre tus páginas y puede que te esté pidiendo contenidos que ya tienes colgados aquí, por lo que si es así te pido disculpas).
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|13 de febrero de 2013 21:05] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Vale, Sergio, acabo de verlo y acabo de consultar la página de la Junta de Andalucía que trata sobre estos temas: http://cort.as/3Rp8 Me lo estudiaré y te responderé lo más pronto que me sea posible (un par de días a lo sumo). Un poco de paciencia, ¿vale?
 * Sergio [|13 de febrero de 2013 20:14] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Te vuelvo a repetir la pregunta, a ver si esta vez las tecnologías funcionan bien, mi pregunta va en relación al apartado 2 (comentario de texto) epígrafe c) de la PAU de la Junta de Andalucía, concretamente se refiere a la justificación desde la posición filosófica del autor (en este caso hablamos de Kant). El tiempo es de hora y media, pero no solo para ese apartado. Muchas gracias, y espero que esta vez si salga entero mi mensaje.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|13 de febrero de 2013 14:30] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Sergio: Veo en el correo tu amable comentario, pero por algún motivo que desconozco no aparece en esta entrada la cuestión que planteas. ¿Puedes repetir de nuevo tus cuestiones aquí? ¿Puedes decirme desde qué CCAA la planteas? ¿Cuánto tiempo tendrías en el examen para exponer tu respuesta? Suerte.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|13 de febrero de 2013 07:49] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Siempre es un placer compartir con otras personas el pequeño mundo de lo que conozco y el inmenso de lo que ignoro y mis opiniones sobre ambos mundos siempre entremezclados. Gracias a ti y ya sabes dónde estoy. Suerte.
 * Anónimo [|12 de febrero de 2013 22:56] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Me ha parecido muy interesante tu opinión y razonamiento sobre las cosas negativas del eudemonísmo,comparto muchas de tus opiniones,gracias por el tiempo invertido en contestar minuciosamente,me ha servido de mucha ayuda.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|12 de febrero de 2013 21:31]
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|12 de febrero de 2013 21:18] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Sobre Epicuro.- Siempre me ha parecido muy razonable su concepción sobre cómo llevar una vida lo más feliz posible(= eudaimonía). a) Su punto punto de partida parece ser la afirmación de que "el placer es bueno y el dolor es malo", lo que sabemos porque todos los animales, incluido el hombre, procuran conseguir aquello que le proporciona placer y evitar aquello que le causa dolor. b) De que el placer sea bueno no se sigue que todo placer deba ser conseguido o, en su caso, gozado ¿por qué? No porque sea malo, sino porque la experiencia nos enseña que a ciertos placeres sigue un gran dolor (o sea, que no compensan). c) Otro tanto ocurre con el dolor, que no siempre debe ser evitado, ¿por qué? no porque sea bueno, sino porque la experiencia nos enseña que a muchas situaciones dolorosas les sigue un placer mayor (o sea, que compensan). La felicidad humana tiene mucho que ver con el conocimiento, con saber elegir aquellas situaciones que nos proporcionan los mayores placeres durante el mayor tiempo posible evitando el dolor tanto como sea posible... etc., etc. Hasta aquí yo estaría muy de acuerdo, aunque habría que añadir que son muy variadas las situaciones que nos proporcionan placer y/o dolor, y no parece que sean las mismas para las diferentes personas, ni siquiera para la misma persona durante toda la vida, ni siquiera a lo largo del mismo día. Tampoco creo que "el fin de la vida es la felicidad", puesto que no creo que la vida tenga ninguna finalidad: cada uno de nosotros estamos aquí por pura casualidad y no depende de nosotros ninguna de las variables más importantes de nuestras vidas (en qué época, país y familia hemos nacido, nuestro tamaño, salud, etc...). Ahora bien, ya que estoy aquí, sí quiero vivir una vida agradable, pero también interesante, pero también que incluya todo tipo de experiencias, algunas de las cuales necesariamente deberán ser dolorosas: agradable, interesante y lo más completa posible son tres características difícilmente compatibles. Con lo que no estoy en nada de acuerdo con esa idea de que la vida feliz se consigue al alcanzar el estado de imperturbabilidad (= ataraxia = no sentirte afectado por nada), estado que inevitablemente alcanzaré mucho antes de 100 años. Quiero sentirme afectado por las cosas y relaciones, tanto en lo malo -que joroba un montón-, como en lo bueno. Naturalmente, el conocimiento, la experiencia y el autocontrol permiten sobrellevar (y ayudar a otros a sobrellevar) mejor las cosas cuando vienen mal dadas, o sacar mejor partido a las situaciones desagradables, etc. <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA?
 * Anónimo[|12 de febrero de 2013 20:44] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Ambas dos,me gustaría saber sobre ese tema más a fondo,pero también comprobar otros puntos de vista sobre el tema.Gracias <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">¿FILOSOFÍA?
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|12 de febrero de 2013 08:57]<span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Sobre Harriet Taylor Mill lo ignoraba todo hasta este momento, aunque, por lo que acabo de leer, resulta ser una persona muy interesante: siempre son particularmente interesantes las personas que han formado parte del camino hacia el reconocimiento pleno de la mitad de la humanidad como seres de igual categoría, derechos y deberes que la otra mitad. Sobre Epicuro, imagino que se trata del eudemonismo, es decir, la concepción que elabora Epicuro sobre la felicidad (eudaimonía) y cómo alcanzarla. También se denomina eudemonismo a toda concepción filosófica centrada en este tema. ¿Quieres mi opinión personal o una opinión para desarrollar en un ejercicio académico? De tratarse de lo segundo, ¿qué extensión debe tener y de que nivel de estudios?
 * Anónimo [|11 de febrero de 2013 18:58]  Hola soy una estudiante de primero de bachiller,estudio en León y la profesora de filosofía me ha puesto un trabajo sobre la ilustración de Kant, y tengo dificultades para poder responder a algunas de sus preguntas. Las preguntas son las siguientes:
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|11 de febrero de 2013 08:42] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Mira en mi página http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-2-Aristoteles, en el apartado 4. Ética y política: la felicidad y la justicia (también puedes escuchar el audio). También puedes revisar la explicación de unas páginas de la Ética a Nicómaco http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-2-Aristoteles-Texto.Etica No me parece que la concepción ética de Aristóteles sea particularmente innovadora, sino que podría considerarse bastante razonable, bastante de sentido común, por así decirlo: En esencia defiende que un hombre será feliz, en la medida en que pueden ser felices los hombres, desarrollando la función propia y exclusiva de los hombres: la razón. Este desarrollo tiene lugar en dos direcciones: a) Guiar la propia conducta por la razón. b) Dedicándose al conocimiento intelectual. Análogamente, un futbolista es bueno (y feliz) como futbolista si desarrolla bien las funciones propias de los futbolistas.
 * Anónimo [|11 de febrero de 2013 00:08] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Me preguntaba si me podría ayudar ya que mi intención es sabes algo más profundo, innovador,y asombroso sobre Aristóteles,su forma de pensar acerca de la Eudomonía y el término medio que el defiende. Gracias. en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles ||
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de febrero de 2013 21:09] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Aristóteles y los presocráticos.- Aristóteles se sitúa claramente en la estela de esos primeros filósofos conocidos por los presocráticos: mucho de lo que conocemos sobre dichos autores se debe a las referencias que nuestro autor hace de ellos. En efecto, en muchos temas, antes o durante la exposición de su propia concepción, Aristóteles hace referencia a otras teorías anteriores, bien para mostrar similitudes o para completarlas, bien para criticarlas, bien para contraponerlas. Me fijaré en los siguientes aspectos: 1- Concepción materialista de la realidad.- Todos los autores presocráticos afirman que la realidad tiene un origen material, es decir, que para ellos el mundo (kosmos) surge a partir de uno o varios materiales originarios (Arjé) sin intervención de ninguna divinidad. Tal origen material del cosmos se mantiene también en Anaxagoras, aunque admita la existencia de una mente (NOUS) que dirige ese proceso de mezcla de los materiales originarios que conforman el cosmos. También para Aristóteles la realidad tiene un origen estrictamente material, lo que se evidencia en su teoría de las 4 causas. Y aunque afirma la existencia de Dios, se trata de un ser que no interviene en el mundo ni en el hombre, salvo por atracción como causa final.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de febrero de 2013 19:59] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">La comparación de Aristóteles con otros autores está sometida a la regla general de que si coges muchos autores y/o muchos temas, apenas podrás dedicar unas pocas líneas a cada uno y el tratamiento podría resultar muy simplista. Por el contrario, si quieres escribir de forma suficiente sobre algunos temas, vas a tener que dejarte otros temas y autores en el bolígrafo. Para la comparación Aristóteles - Platón puedes guiarte por la información que encontrarás en mi página: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-0-Comparaci%C3%B3n y por los comentarios de otros chicos y míos en: http://apdfilo2.blogspot.com.es/2010/11/comparacion-aristoteles-platon.html#comments <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Compara Aristóteles - Platón (y otros)
 * moneyba careno delgado [|4 de febrero de 2013 19:47] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Traslado de la consulta de moneyba careno delgado.- 4 de febrero de 2013 11:13 Hola, perdona por molestar, soy una alumna de segundo bachillerato del IES El Médano. Tengo muchísimas dudas porque la profesora de filosofia quiere que comparemos a aristoteles con los sofistas, socrátes, presocráticos y platón , y la verdad no se como compararlo , si me puedes ayudar te lo agradecería muchísimo, muchas gracias . Un beso y espero su respuesta. <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Compara Aristóteles - Platón (y otros)
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de febrero de 2013 13:39] <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">No es ninguna molestia, Moneiba. Ahora estoy ocupado, pero antes de las 10 te contestaré. De todas formas para la comparación Aristóteles - Platón puedes guiarte por la información que encontrarás en: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-0-Comparaci%C3%B3n y por los comentarios de otros chicos y míos en: http://apdfilo2.blogspot.com.es/2010/11/comparacion-aristoteles-platon.html#comments Como te he dicho, ahora estoy ocupado, pero cuando anochezca me meteré a completar la información que precisas. Suerte y buen estudio.
 * [|moneyba careno delgado] [|4 de febrero de 2013 11:13] <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola, perdona por molestar, soy una alumna de segundo bachillerato del IES El Médano. Tengo muchísimas dudas porque la profesora de filosofia quiere que comparemos a aristoteles con los sofistas, socrátes, presocráticos y platón , y la verdad no se como compararlo , si me puedes ayudar te lo agradecería muchísimo, muchas gracias . Un beso y espero su respuesta.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|23 de enero de 2013 14:25] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Pues de eso se trataba, anónimo. Tú también puedes ayudar a otros compañeros proponiendo preguntas, dudas o, incluso, respuestas. Recuerda que en muchas cosas de la vida las preguntas son tan o más importantes que las respuestas. Suerte.
 * Anónimo [|22 de enero de 2013 17:31] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Este blog me ha ayudado bastante a la hora de realizar mi opinión personal sobre Aristóteles, además de comprender mejor a este filósofo. Muchas gracias al creador de este blog y a todos sus participantes.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|5 de enero de 2013 20:30] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola, Mileno: Donde escribes "los derechos que se les conceden" tal vez sería más exacto decir "los derechos por los que se han esforzado y han logrado que se les reconozcan". Tal vez podrías añadir alguna referencia al pensamiento de su maestro Platón sobre este tema, quien defiende una concepción mucho más cercana a la actual.
 * [|mileno] [|5 de enero de 2013 16:52] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">.Según el autor, la mujer es un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación, incapaz de razón y felicidad. Aristóteles lo consideraba así, bien porque en aquella época fuera la mentalidad dominante, bien por tratarse de una sociedad basada en la fuerza, etc. Aristóteles expuso lo que ante él se mostraba: El hombre, conseguía alimento y estabilidad en el hogar. Considerado inteligente ya que era capaz de trabajar y administrar lo que con ello adquiría. Mientras, la mujer, despreciando su inteligencia, quedaba en la casa haciendo "sus" labores. En el caso de que Aristóteles en el caso de que Aristóteles “levantara la cabeza” y observará el papel que juega la mujer en la sociedad occidental actual, en primer lugar probablemente creería más verdadero lo que el ya conocía, que lo que se le está mostrando. Tras enseñarle los problemas que tiene que afrontar y superar la mujer, le dolería lo que está viendo, y trataría de eludir la verdad, volviendo a “bajar la cabeza”, considerando más claro lo que el antes pensaba. Pero en el caso de que no se volviese atrás, iría acostumbrándose poco a poco hasta aceptar el papel de la mujer. Empezaría aceptando los trabajos que estas realizan, los derechos que se les conceden, hasta llegar a comprender que son incluso capaces de gobernar un Estado, sociedad o comunidad, de igual manera, o incluso, en algunos casos mejor que el hombre. Después de lo cual, concluiría, con respecto a la mujer, que es fruto de la naturaleza, pero no de forma imperfecta, sino de forma perfecta, al igual que el hombre. Es evidente que después de todo esto llegaría a tales conclusiones. Y si se acordara de sus primeros pensamientos, y de su sabiduría anterior, se sentiría ahora más feliz del cambio que se le ha producido en su forma de pesar con respecto a la mujer, incluso llegaría a defender tales pensamientos en su época.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de enero de 2013 16:38] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Y si no fuera capaz de reconocer su caso error, habría que decirle: oiga, señor, para ser usted un gran sabio no pasa de ser un inmenso estúpido.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de enero de 2013 16:31] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Pues siendo el gran sabio que fue, espero que caería en la cuenta de qué fácil es que nuestros prejuicios e intereses más disparatados nublen nuestra razón. ¡Sé feliz! ¿vale?
 * Anónimo [|4 de enero de 2013 12:14] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Siendo, para Aristóteles, las virtudes femeninas fruto de su naturaleza, ¿Qué piensas que opinaría Aristóteles “si levantara la cabeza” y observará el papel que juega la mujer en la sociedad occidental actual y los problemas que tiene que afrontar, superar?
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|2 de enero de 2013 21:48] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Mileno: En este apartado del examen se trata de que digas lo que TÚ opinas sobre alguna de las ideas del autor y en qué argumentos basas tu opinión. Me parece bien que afirmes que básicamente estás de acuerdo con Aristóteles en esa cuestión, pero que lo completes con aspectos en los que no estás de acuerdo. Es una buena forma de enfocarlo. (También podrías optar por lo contrario: desacuerdo básico, pero algún aspecto en el que estás de acuerdo). Donde escribes "el economía también es muy importante" tal vez deberías escribir "el aspecto económico también es muy importante" o "la economía también es muy importante", aunque esta última opción parece peor redactada.
 * [|Mileno gonzales] [|2 de enero de 2013 21:21] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola denuevo, si es verdad que es preferible centrarse en más de un tema, lo que no quería irme a temas que no estén en el fragmento... aunque según la pregunta no importa si eligo otros... En este caso se trata de un ejercicio práctico que nos mandaron para navidad, asique aun dispongo de suficiente tiempo... Entonces, mejor elegiré algún otro tema, y lo introduciré. Respecto a ese tema que acabo de desarrollar, a parte del "esté", tiene algún problema más? gracias
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|2 de enero de 2013 20:22] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Anónimo (es mejor que te pongas un nombrete ficticio para dirigirme a ti). 1º Donde escribes "este departe" debes escribir "esté de parte". 2º Solo escoges un tema. Cuando yo enseñaba, solía sugerir a los chicos que tocasen dos o tres temas, claro que todo depende de la velocidad al escribir, el tiempo que te quede, etc. De todas formas guíate por lo que te hayan dicho tus profesores. 3º Sobre el asunto de opiniones sobre Aristóteles puedes guiarte, además de por las aportaciones de otros alumnos en esta entrada, por las que figuran en: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-2-Aristoteles-Opinion Feliz año y suerte. Ya sabes dónde estoy para lo que gustes.
 * Anónimo [|2 de enero de 2013 20:04] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola, soy yo denuevo (el de la opinión con respecto al fragmento [Mileno]). En primer lugar me gustaría agradecerle en gran medida su ayuda, que me ha servido de mucha ayuda. He desarrollado su idea, se la dejo aqui a ver que le prece. - La pregunta decía así:Expón razonadamente tu posición personal sobre las ideas que aparecen en el texto o sobre el pensamiento de Aristóteles, valorando su actualidad. Voy a centrar mi opinión en la siguiente línea del fragmento propuesto: "la ciudad...tiene su origen en la urgencia del vivir, pero subsiste para el vivir bien". Aristóteles propone una ciudad necesaria para la supervivencia, puesto que ni la familia ni la aldea pueden producir lo necesario para sobrevivir… solo en la ciudad es posible. Además es en la ciudad donde se vive bien, es decir, se pueden proporcionar todos los servicios necesarios y útiles, a pesar de los inconvenientes que pueda generar. Solo en la polis puede el individuo alcanzar su perfección como hombre, desarrollar su capacidad racional. Si trasladamos esta idea a la actualidad podemos observar que en la mayoría de los lugares vivimos en comunidad y que de hecho hemos avanzado en muchos aspectos (considerablemente en la tecnología, la medicina, la cultura…) con respecto a la polis que describía Aristóteles (que eran muy pequeñas, comparándolas con los parámetros actuales), y que sin vivir en sociedad no lo conseguiríamos, ya que, “la unión hace la fuerza”. Considero que la idea de Aristóteles posee muchas ventajas, como por ejemplo, podemos a acudir rápidamente a un hospital, tenemos instituciones educativas, gracias a los avances tecnológicos, podemos desplazarnos rápidamente de lugar (con aviones, coches, guaguas…), el economía también es muy importante, por ejemplo para poder comercializar, o no tener que cultivar, tenemos un presidente que rige el país en orden y justicia, aunque estos dos términos son muy criticables, etc. Por otra parte, de igual manera que ventajas podemos observar desventajas, como por ejemplo, en nuestra sociedad actual, elegimos a un presidente a través de votaciones, pero puede que nos toque un gobernante que solo este departe de los ricos, o de los pobres, o bien nos puede tocar uno que no cumpla con sus obligaciones o con sus promesas, y esto nadie nos lo puede garantizar... también puede que se produzca una crisis en la sociedad, que afecte a todos los habitantes, sin ellos tener ninguna culpa. Como conclusión, Aristóteles nos propone vivir en una ciudad o polis, que sin embargo no solo es ventajoso, sino que tiene grandes desventajas, las dos desventajas que he explicado, actualmente (hablando de España) en mi opinión, las estamos sufriendo en gran medida, tanto la crisis, como la “forma” de gobernar de nuestro nuevo líder. Aun así, tras ver en todos los aspectos en los que hemos avanzado desde Aristóteles hasta hoy, considero que lo mejor es vivir en una sociedad, un estado, o como decía este filósofo, en una ciudad-polis. Por cierto, Feliz año nuevo y gracias denuevo.
 * <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Todo depende de cuánto tiempo tengas para expresar tu opinión y de cuántos temas debas/puedas desarrollar. . Hay muchos aspectos sobre los que opinar, aunque yo me centraría en la tercera línea "la ciudad...tiene su origen en la urgencia del vivir, pero subsiste para el vivir bien" Para Aristóteles la ciudad estado independiente es algo necesario para la supervivencia, puesto que ni la familia ni la aldea pueden producir lo necesario para vivir... solo en la ciudad es posible. Pero además, en la ciudad es donde se vive bien, es decir, se pueden proporcionar todos los servicios necesarios y útiles, a pesar de los inconvenientes que pueda general. Solo en la polis puede el individuo alcanzar su perfección como hombre, es decir, desarrollar su capacidad racional. Puedes desarrollar esta idea y contraponerla a la situación en la actualidad, expresando tu opinión sobre lo que de positivo y negativo tiene la vida en la ciudad actual. Ten en cuenta que las ciudades de que hablaba Aristóteles eran muy pequeñas, comparadas con los parámetros actuales.

También puedes opinar sobre la penúltima línea "el hombre es, por naturaleza, un animal cívico", que desarrolla casi la misma idea: el hombre solo puede alcanzar su perfección como hombre (=su racionalidad)viviendo en sociedad. Si no encuentras suficientes estas ideas, vuelve a preguntarme. Con mucho gusto te responderé. Suerte y buen viaje por el 2013. <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Opinión sobre Aristóteles . || . || . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Dudas Selectividad . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Dudas Selectividad . || <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Dudas Selectividad . || . ||
 * Anónimo [|1 de enero de 2013 20:26] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Hola. sobre que tema puedo opinar en este fragmento de Aristóteles: “La ciudad es la comunidad, procedente de varias aldeas, perfecta, ya que posee, por decirlo de una vez, la conclusión de la autosuficiencia total, y que tiene su origen en la urgencia del vivir, pero subsiste para el vivir bien. Así que toda ciudad existe por naturaleza, del mismo modo que las comunidades originarias. Ella es la finalidad de aquellas, y la naturaleza es finalidad. Lo que cada ser es, después de cumplirse el desarrollo, eso decimos que es su naturaleza, así de un hombre, de un caballo o de una casa. Además, la causa final y la perfección es lo mejor. Y la autosuficiencia es la perfección, y óptima. Por lo tanto, está claro que la ciudad es una de las cosas naturales y que el hombre es, por naturaleza, un animal cívico. Y el enemigo de la sociedad ciudadana es, por naturaleza, y no por casualidad, o bien un ser inferior o más que un hombre”.
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de diciembre de 2012 19:04] <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">No pidas perdón por preguntar, faltaría más. Creo que te refieres al tema que trato en la página: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-1-Platon-Opinion Si sigues teniendo duras, vuelve a preguntar. <span style="background-color: #fff9e7; color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="background-color: #fff9e7; color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Dudas Selectividad
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de diciembre de 2012 18:56] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Trece: En los exámenes en clase guíate por tu profesora (los profes soleMOS tener manías, como todas las personas). Para los exámenes en selectividad vete directamente al grano y haz introducciones solo como relleno, cuando veas que te van a faltar conocimientos. <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Dudas Selectividad
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de diciembre de 2012 18:49] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Trece: El problema fundamental es el tiempo... ya andáis bastante justos con 90 minutos para 4 cuestiones (ten en cuenta que en Francia te dan 4 (=cuatro) horas para el comentario de texto. . Sobre los conceptos podrías guiarte por mi página... http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-1-Platon-Terminos En dicha página cada concepto se desarrolla en aproximadamente cinco minutos. . Aquí estaremos, si me retraso en contestarte, es que he salido. Suerte.
 * TRECE [|4 de diciembre de 2012 18:46] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Perdón por preguntar otra vez xD También tengo duda acerca de la última pregunta. ¿Con que tema de actualidad puedo comparar las ideas de Platón? Me pondría un ejemplo n.n
 * [|Julio D.(¡¡¡Jubilata!!!)] [|4 de diciembre de 2012 18:42] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Estimado/a trece (me recuerda la exitosa serie del doctor House): La mayor parte del mérito de esta página se debe a la participación de los alumnos con los que tuve el privilegio de compartir los últimos dos cursos en que di clase. A mí solo se me ocurrió la idea. . Será un placer intentar ayudarte y, con ello, ayudar a otros. Suerte y... aquí estamos para lo que precises. . Muchísimas gracias por tu valoración.
 * TRECE [|4 de diciembre de 2012 18:41] <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 1.5;">Para la introducción a los comentarios de Platón, nuestra profesora nos aconsejó que hablásemos un poco de su vida. He visto en algunos comentarios que no hacía falta =( ¿Qué opina? ¿Si en la PAU pones esa introducción de su vida te puntuará mejor? Otra cosa es que en la pregunta de conceptos, hay que hacer otra introducción para introducirlos, pero no sé como hacerla si no ni cómo empezarla. ¿Me podría ayudar? <span style="color: #222222; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> en <span style="color: #1155cc; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; text-decoration: initial; vertical-align: baseline;">Dudas Selectividad
 * = <span style="background-color: #ffffff; color: #ff0000; display: block; font-size: 20px; text-align: center;">Para comentarios más antiguos pica aquí ||
 * = <span style="background-color: #ffffff; color: #ff0000; display: block; font-size: 20px; text-align: center;">Para comentarios más antiguos pica aquí ||
 * = <span style="background-color: #ffffff; color: #ff0000; display: block; font-size: 20px; text-align: center;">Para comentarios más antiguos pica aquí ||