B2-2-Aristoteles-Texto.Metafisica

include component="page" page="Menu_b2" include component="page" page="Menu_b2_Aristoteles" //El deseo de saber no es algo añadido sino que está relacionado con la esencia del hombre, con su alma: Esta tiene tres funciones: Vegetativas, sensitivas y racionales: El deseo de saber forma parte de la esencia del hombre. // ||  || Los demás animales viven con imágenes y recuerdos, y participan poco de la experiencia. ||  || //El alma humana tiene funciones sensitivas que compartimos con los animales por ello lo mismo que nosotros los animales están dotados de sensación. Los animales inferiores aunque tienen sensaciones no tienen memoria, por lo que no pueden participar de un nivel superior de conocimiento, la experiencia. Los animales superiores i tienen memoria de sensaciones anteriores, aprenden, por lo que participan, aunque, poco de la experiencia.// ||  || Experiencia es el recuerdo de sensaciones repetidas. La experiencia se parece al arte y a la ciencia porque éstas surgen a partir de la experiencia. //Aristóteles nombra otros dos tipos de conocimiento: // //-Arte: se corresponde con lo que hoy denominaríamos tecnología. Consiste en saber cómo se hace y además por qué se hace así. // //-Razonamiento: al que también denomina ciencia, sabiduría, filosofía y filosofía 1ª: Es el conocimiento de las primeras causas y de los primeros principios. // //La experiencia surge cuando recordamos muchas experiencias parecidas de la misma situación o proceso. En parte tiene que ver con las formas superiores de conocimiento porque éstas llegan a partir de la experiencia. // ||  || //Para A. El arte (la técnica) consiste en el conocimiento de cómo se producen los procesos y, además, de por qué ocurren así: Es decir, cuando tenemos conocimiento no solo de los acontecimientos singulares sino de lo universal que ocurre en dichos procesos: Las causas. // ||  || Generalización: La teoría sin experiencia (el conocimiento de lo universal, sin conocer lo singular) se equivocará. Argumento: Es lo singular lo que hay que curar. //En la vida práctica tratamos con cosas y acontecimientos singulares. Por eso la experiencia, que trata cosas y acontecimiento singulares es más útil para la vida práctica que el arte que conoce causas universales. Por eso afirma que la experiencia sin conocimiento de las causas es más útil para la vida práctica que el arte sin experiencia de las cosas concretas. // ||  || Argumento: consideramos más sabios a los tiene arte que a los que tienen experiencia. Ejemplo: Los jefes de obra saben más que los operarios, porque conocen la teoría y las causas. Los operarios saben lo que tienen que hacer pero desconocen el por qué. Resumen: El arte es más ciencia porque se puede enseñar, la experiencia no se puede enseñar. //Aristóteles aquí compara el arte con la experiencia afirmando que el arte tiene más sabiduría (porque conoce el porqué, además del cómo, y la experiencia sólo conoce el cómo) // //Un ejemplo: Los jefes de obra **saben **//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;"> más //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">que los operarios, porque conocen la teoría, conocen las causas. Los operarios conocen el cómo, pero no conocen el por qué. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Resume la misma idea “El arte es más ciencia”, es decir, tiene más sabiduría, utilizando otro argumento: El Arte se puede enseñar y la experiencia no. La experiencia procede de sensaciones repetidas y recordadas, por lo que el aprendiz tiene que repetir esas sensaciones para recordarlas y así tener su propia experiencia. // ||  || <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Ejemplo: La sensación sólo conoce que el fuego es caliente, pero no por qué es caliente. <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La sensación es el punto de partida del conocimiento y, en contraposición a Platón, Aristóteles afirma que la sensación es enteramente fiable (“es el conocimiento más fiable de las cosas singulares”). <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Pero la sensación es el escalón más bajo del conocimiento: Es necesario que el entendimiento prescinda de lo individual que nos llega a través de los sentidos para quedarse con lo común, lo universal, la esencia, en un largo proceso que Aristóteles denomina Abstracción. ||  || <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Ejemplo: Cuando hubo muchas artes (las ordenadas a lo necesario y las ordenadas a lo placentero)... aquellas que estaban más alejadas de la utilidad se consideraban más sabias... <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Argumento: porque no buscaban la utilidad. <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia no se ordena ni a lo necesario ni a lo placentero... por eso las matemáticas surgieron en Egipto donde la casta sacerdotal disfrutaba de ocio. //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Remarca que, a medida que ascendemos en la escala del conocimiento (en este caso habla del arte), éste proporciona más sabiduría, pero no es más útil que los niveles inferiores de conocimiento (en este caso, la experiencia). Incluso dentro de las artes son consideradas más sabias aquellas que se ordenan a lo no necesario (lo placentero) que aquellas que se ordenan a lo necesario... ¿Por qué? Porque las que no se ordenan a lo necesario no se buscan por su utilidad, sino porque proporcionan más sabiduría. Y para Aristóteles es más perfecto aquello que se busca por sí mismo que lo que se busca por otra cosa... // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Está con ello diciendo que la ciencia es patrimonio de hombres (varones) libres (en una sociedad esclavista) que no tienen que dedicar su tiempo a la producción de bienes necesarios o útiles (lo que es tarea de esclavos) sino que pueden dedicar su vida a sí mismos –al ocio. Por eso afirma que las matemáticas surgieron en Egipto, donde la casta sacerdotal no tenía que trabajar para vivir. // ||  || <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia (sabiduría, filosofía primera, razonamiento) trata “sobre las primeras causas y los primeros principios”. <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia tiene más sabiduría que el arte, éste más que la experiencia y ésta más que la sensación. //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Afirma que el tema de los 4 tipos de conocimiento es un tema que, además de tratarlo en la obra que ahora nos ocupa, lo ha tratado en otra obra, la ética a Nicómaco. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Vuelve a la idea de que los tipos de conocimiento son una escalera que asciende desde el conocimiento más útil pero que proporciona menos conocimiento, la sensación, pasando por la experiencia y el arte, hasta la ciencia, el saber menos útil pero que proporciona más conocimiento. Este escalón más alto, la ciencia, como conocimiento que se busca por sí mismo y no por su utilidad, es el conocimiento propio del varón libre, que es para sí mismo y no para otro. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Termina adelantando el objeto que estudia este saber supremo (la filosofía 1º): Ciertos principios (identidad, no contradicción y tercero excluido) y ciertas causas (causa material, formal, eficiente y final) // ||  || <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Argumento: así ha sido desde los primeros filósofos. <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Explicación del argumento: La filosofía comienza por la admiración de las cosas más cercanas a las más alejadas, porque admirarse es reconocer la ignorancia: Si filosofaron fue para huir de la ignorancia. <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Argumento: La filosofía comenzó cuando ya se habían descubierto todas las artes. <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia no se busca por su utilidad sino es un saber libre, porque no se orienta a otra cosa (igual que llamamos libre al hombre que es para sí mismo y no para otro). //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Aristóteles Repite que la ciencia no se busca por su utilidad (“no es un saber productivo”), sino para huir de la ignorancia: Es decir que es un saber libre, que se busca por sí mismo, no por otro. Y por ello es el saber propio del varón libre, que vive para sí (a diferencia del esclavo, que vive para otro). // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Apoya su concepción con dos argumentos: // <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">**..** //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La filosofía nace de la admiración que es reconocimiento de la ignorancia. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">**..** La filosofía nace cuando ya se había cubierto todas las artes (las que buscan lo necesario y las que buscan lo placentero). // ||  || <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Por consiguiente, si tuviera algún sentido lo que dicen los poetas, y la divinidad fuese por naturaleza envidiosa, aquí parece que se aplicaría principalmente, y serían desdichados todos los que en esto sobresalen, pero ni es posible que la divinidad sea envidiosa (sino que, según el refrán,mienten mucho los poetas), ni debemos pensar que otra ciencia sea más digna de aprecio que ésta. Pues la más divina es también la más dignade aprecio. Y en dos sentidos es tal ella sola: pues será divina entre las ciencias la que tendría Dios principalmente, y la que verse sobre lo divino. Y ésta solo reúne ambas condiciones; pues Dios les parece a todos ser una de las causas y cierto principio, y tal ciencia puede tenerla o Dios solo o El principalmente. Así, pues, todas las ciencias son más necesarias que ésta; pero mejor, ninguna. ||  || //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia es divina en dos aspectos: // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Es el tipo de conocimiento que tendría Dios (Dios no podría tener un conocimiento para colmar utilidades o necesidades, puesto que esto sería una imperfección y Dios es un ser perfecto) // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Es el tipo de conocimiento que tiene como objeto de estudio a Dios, ya que la ciencia estudia las primeras causas y los primeros principios y Dios es el principio que pone en movimiento las esferas a las que mueve como causa final. // ||  || <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Ejemplos: Nos admiramos de los mecanismos de los ilusionistas, pero la admiración desaparece cuando conocemos los mecanismos. Lo mismo ocurre con la admiración sobre la causa de los solsticios o sobre la causa de la inconmensurabilidad de la diagonal. //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia es un conocimiento universal y necesario de las causas de un ser: Una vez conocido un ser por sus causas no solo sabemos por qué es así sino que nos admiraría que fuera de otra manera: por ejemplo, una vez sabemos por qué la diagonal de un cuadrado es inconmensurable con los lados del cuadrado, lo que nos admiraría es que fuera conmensurable. Lo mismo ocurre con los otros dos ejemplos. // || <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Ya ha hablado de las causas en los libros de Física. //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia es un conocimiento necesario, infalible y universal de las cosas por sus causas: // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Conocemos científicamente un ser cuando conozcamos sus cuatro causas: causa formal, material, eficiente y final. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Afirma que ya ha hablado muy extensamente del tema de las causas en la ética a Nicómaco, por lo que no considera necesario extenderse más en este momento. // || <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Así, pues, hasta llegar los itálicos, y prescindiendo de éstos, los demás hablaron de ellas bastante oscuramente, aunque, como hemos dicho, llegaron a utilizar dos causas, y a la segunda de éstas, la que es origen del movimiento, unos la consideraron una, y otros, dos. || <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">De este modo, pues, se expresaron acerca de esto, y comenzaron a hablar y a definir acerca de la quididad, aunque procedieron de manera demasiado simple. Definían, en efecto, superficialmente, y pensaban que lo primero en que se diese el término enunciado era la substancia de la cosa, como si alguien creyera que es lo mismo el Duplo que la Díada, porque donde primero se da el Duplo es en el conjunto de dos. Pero, sin duda, el Duplo y la Díada no tienen el mismo ser. De lo contrario, el Uno sería muchas cosas, que es lo que tuvieron que admitir ellos. Esto es lo que podemos deducir de los más antiguos y de los otros. || //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- “El número es la sustancia de todas las cosas” ¿Qué querían decir? ¿Que las cosas son concreciones de los números? ¿Que las cosas son expresables en números? No lo sabemos, aunque según Aristóteles pensaban que los números **<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">no son algo material **<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">(como lo era el Arjé de otros presocráticos). Sabemos también que concebían los números espacialmente: el 1 es el punto, el 2 la línea, el 3 la superficie y el cuatro el volumen (los cuerpos) // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- Los números surgen de la acción de lo limitado sobre lo ilimitado, oposición de la que surgen otras oposiciones (par-impar, macho-hembra, luz-tinieblas, bueno-malo, etc.): Se trata de una concepción místico-religiosa sobre la que existen variedad de interpretaciones. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- Es un antecedente de su teoría de la causa formal, porque hablan de la quididad (esencia) de las cosas. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- C ////<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">onfunde la causa material (los números son el origen de las cosas) y la causa formal (los números son la esencia de las cosas) // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- Es demasiado simple y superficial, porque confunde el dos (duplo, esencia de la dualidad) con cada una de las cosas de las que se predica que son dos (diada). // || //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- Está, en general, de acuerdo con los pitagóricos, aunque tiene teorías propias. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- Conocía: // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">1. El pensamiento de Heráclito (“no te puedes bañar dos veces en el mismo ríos) y de Crátilo (“no te puedes bañar ni una sola vez”): Las cosas sensibles cambian y no es posible la ciencia (conocimiento permanente) acerca de cosas que cambian. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">2. El pensamiento de Sócrates, quien: // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">a. Se ocupaba de los problemas morales, no de la naturaleza. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">b. buscaba en ellos lo universal, la esencia común que se expresa en la definición. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- Siguió las enseñanzas de Sócrates (que la esencia es lo universal, lo común), pero debido a las ideas de Heráclito (las cosas cambian sin cesar), pensaba que: // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">a. ////<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La esencia (lo universal, lo común) no se daba en las cosas sensibles, sujetas a devenir, sino en las realidades del mundo ideal (las Ideas). // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">b. ////<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Que las cosas sensibles están fuera de las ideas pero reciben nombre de las ideas, pues las cosas participan, imitan a las ideas. // //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">2. Ni Platón ni los pitagóricos aclararon qué era esta participación o imitación de las esencias (especies) // || <span style="border-collapse: separate; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px;"><span style="border-collapse: collapse; font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 16px; line-height: 24px;"><span style="border-collapse: collapse; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Inicio, 2º Bachillerato , <span style="border-collapse: collapse; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 20px;"> Aristóteles , Términos , Opinión , Opinión Alumnos,  <span style="background-color: #ffffff; border-collapse: collapse; cursor: pointer; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 20px;">Ética a Nicómaco <span style="border-collapse: collapse; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 20px;"> , <span style="background-color: #ffff00; border-collapse: collapse; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 14pt; line-height: 20px;">Metafísica <span style="border-collapse: separate; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px;"><span style="border-collapse: collapse; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 20px;"> , <span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px;">** Comparación ** ,  <span style="border-collapse: separate; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 16px; line-height: 24px;"> <span style="background-clip: initial; background-origin: initial; background-position: 100% 50%; cursor: pointer; padding-right: 10px;">Blog Bach2-diurno , <span style="background-clip: initial; background-origin: initial; background-position: 100% 50%; cursor: pointer; padding-right: 10px;">Blog Bsp2
 * = <span style="color: #ff0000; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 18pt;">Muy importante.- Este texto de Aristóteles no entrará en la PAU 2010-2011 ||
 * Encontrarás los ** criterios de corrección ** y los ** materiales **de ayuda en la página en que estudiamos la "Ética Nicomaquea" ||
 * ARISTÓTELES, METAFÍSICA, LIBRO I (Selección caps 1,2,3 y 6) [[file:B2TX_2-Aristoteles_Texto_Metafisica_Explicitado.doc]] ||  ||
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Todos los hombres desean por naturaleza saber. Así lo indica el amor a los sentidos; pues, al margen de su utilidad, son amados a causa de sí mismos, y el que más de todos, el de la vista. En efecto, no sólo para obrar, sino también cuando no pensamos hacer nada, preferimos la vista, por decirlo así, a todos los otros. Y la causa es que, de los sentidos, éste es el que nos hace conocer más, y nos muestra muchas diferencias. ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">El deseo de saber forma parte de la esencia del hombre. Se prueba por el amor a los sentidos, al margen de su utilidad. Por eso preferimos la vista a los demás sentidos porque nos aporta más conocimiento.
 * //<span style="color: #ff0000; font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Aristóteles explicará los distintos tipos de saber: Sensación, experiencia, arte y ciencia. En una escala en la que asciende desde lo más útil pero que proporciona menos conocimiento, la sensación, pasando por la experiencia y el arte, hasta la ciencia, el saber menos útil o productivo pero que proporciona más conocimiento. // ||  ||
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Por naturaleza, los animales nacen dotados de sensación; pero ésta no engendra en algunos la memoria, mientras que en otros sí. Y por esoéstos son más prudentes y más aptos para aprender que los que no pueden recordar; son prudentes sin aprender los incapaces de oír los sonidos(como la abeja y otros animales semejantes, si los hay); aprenden, en cambio, los que, además de memoria, tienen este sentido.
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Por naturaleza, los animales nacen dotados de sensación; pero ésta no engendra en algunos la memoria, mientras que en otros sí. Y por esoéstos son más prudentes y más aptos para aprender que los que no pueden recordar; son prudentes sin aprender los incapaces de oír los sonidos(como la abeja y otros animales semejantes, si los hay); aprenden, en cambio, los que, además de memoria, tienen este sentido.
 * También los animales tienen sensación, en unos sin memoria y en otros con memoria. Los que tienen memoria son más prudentes porque pueden aprender.
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Pero el género humano dispone del arte y del razonamiento. Y del recuerdo nace para los hombres la experiencia, pues muchos recuerdos de lamisma cosa, llegan a constituir una experiencia. Y la experiencia parece, en cierto modo, semejante a la ciencia y al arte, pero la ciencia y el artellegan a los hombres a través de la experiencia, pues la experiencia hizo el arte, como dice Polo, y la inexperiencia, el azar. ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Además de la sensación y la experiencia, el hombre tiene otros 2 tipos de conocimiento: El arte y el razonamiento
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Nace el arte cuando de muchas observaciones experimentales surge una noción universal sobre los casos semejantes. Pues la noción de que aCalias, afectado por tal enfermedad, le fue bien tal remedio, y lo mismo a Sócrates y a otros muchos considerados individualmente, es propio de laexperiencia; pero saber que fue provechoso a todos los individuos de tal constitución, agrupados en una misma clase y afectados por talenfermedad, por ejemplo a los flemáticos, a los biliosos o a los calenturientos, corresponde al arte. ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">El arte surge cuando de muchas experiencias extraemos una noción universa. ejemplo: Experiencia es saber que tal medicamento curó a tal enfermo, pero es arte saber que tal medicamento curó a los enfermos de tal tipo.
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Pues bien, para la vida práctica, la experiencia no parece ser en nada inferior al arte, sino que incluso tienen más éxito los expertos que los que, sin experiencia, poseen el conocimiento teórico. Y esto se debe a que la experiencia es el conocimiento de las cosas singulares, y el arte, de las universales; y todas las acciones y generaciones se refieren a lo singular. No es al hombre, efectivamente, a quien sana el médico, a no seraccidentalmente, sino a Calias o a Sócrates, o a otro de los así llamados, que, además, es hombre. Por consiguiente, si alguien tiene, sin laexperiencia, el conocimiento teórico, y sabe lo universal pero ignora su contenido singular, errará muchas veces en la curación, pues es lo singularlo que puede ser curado. ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">En la práctica es más útil la experiencia que el arte sin experiencia. Argumento: La experiencia se refiere a lo singular y el arte a lo universal, pero en la vida todo lo que ocurre es singular. Ejemplo: El médico no trata al hombre sino a este hombre.
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Creemos, sin embargo, que el saber y el entender pertenecen más al arte que a la experiencia, y consideramos más sabios a los conocedores delarte que a los expertos, pensando que la sabiduría corresponde en todos al saber. Y esto, porque unos saben la causa, y otros no. Pues losexpertos saben el qué pero no el porqué. Aquellos, en cambio, conocen el porqué y la causa. Por eso a los jefes de obras los consideramos encada caso más valiosos, y pensamos que entienden más y son más sabios que los simples operarios, porque saben las causas de lo que se está haciendo; éstos, en cambio, como algunos seres inanimados, hacen, sí, pero hacen sin saber lo que hacen, del mismo modo que quema el fuego,los seres inanimados hacen estas operaciones por cierto impulso natural, y los operarios, por costumbre. Así, pues, no consideramos a los jefes de obras más sabios por su habilidad práctica, sino por su dominio de la teoría y su conocimiento de las causas. En definitiva, lo que distingue al sabio del ignorante es el poder enseñar, y por esto consideramos que el arte es más ciencia que la experiencia, pues aquellos pueden y éstos no pueden enseñar. ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">El arte tiene más conocimiento que la experiencia. Explicación: Los expertos saben el qué pero no el por qué. El arte conoce, además de qué, el por qué y la causa.
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Además, de las sensaciones, no consideramos que ninguna sea sabiduría, aunque éstas son las cogniciones más autorizadas delos objetos singulares; pero no dicen el porqué de nada; por ejemplo, por qué es caliente el fuego, sino tan sólo que es caliente. ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La sensación es el conocimiento más fiable de las cosas singulares, pero no es sabiduría porque no conoce las causas de lo que se siente:
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Es, pues, natural que quien en los primeros tiempos inventó un arte cualquiera, separado de las sensaciones comunes, fuese admirado por los hombres, no sólo por la utilidad de alguno de los inventos, sino como sabio y diferente de otros, y que, al inventarse muchas artes, orientadas unas a las necesidades de la vida y otras a lo que la adorna, siempre fuesen considerados más sabios los inventores de éstas que de aquellas, porque sus ciencias no buscaban la utilidad. De aquí que, constituidas ya todas las artes, fueran descubiertas las ciencias que no se ordenan al placer ni a lo necesario; y lo fueron primero donde primero tuvieron vagar los hombres. Por eso las artes matemáticas nacieron en Egipto, pues allí disfrutaba de ocio la casta sacerdotal. ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Desde el principio el arte fue más admirado como más sabio (que la experiencia), no como más útil.
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Hemos dicho en l <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 21px;">a <span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: 15px; line-height: 21px;">//<span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Etica // <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">cuál es la diferencia entre el arte, la ciencia y los demás conocimientos del mismo género. Lo que ahora queremos decir es eso: que la llamada Sabiduría versa, en opinión de todos, sobre las primeras causas y sobre los principios. De suerte que, según dijimos antes, el experto nos parece más sabio que los que tienen una sensación cualquiera, y el poseedor de un arte, más sabio que los expertos, y el jefe de una obra, más que un simple operario, y los conocimientos teóricos, más que los prácticos. Resulta, pues, evidente que la Sabiduría es una ciencia sobre ciertos principios y causas. (...) ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">En la Ética a Nicómaco estableció la diferencia entre 4 tipos de conocimiento: Sensación, experiencia, arte y ciencia.
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Que no se trata de una ciencia productiva, es evidente ya por los que primero filosofaron. Pues los hombres comienzan y comenzaron siempre afilosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos sorprendentes más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la luna y los relativos al sol y a las estrellas, y a la generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia. (por eso también el que ama los mitos es un cierto modo filósofo; pues el mito secompone de elementos maravillosos). De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en vista delconocimiento, y no por alguna utilidad. Y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían casi todas lascosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. Es, pues, evidente que no la buscamos por ninguna otra utilidad, sino que, asícomo llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otro, así consideramos a ésta como la única ciencia libre, pues ésta sola es para sí misma. ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia (filosofía) no es un saber productivo: Se filosofa para huir de la ignorancia
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Por eso también su posesión podría con justicia ser considerada impropia del hombre. Pues la naturaleza humana es esclava en muchosaspectos; de suerte que, según Simónides, "sólo un dios puede tener este privilegio", aunque es indigno de un varón no buscarla ciencia a él proporcionada.
 * //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La función racional es específica del varón libre, por ello debe desarrollar el tipo de conocimiento proporcional a dicha esencia, el conocimiento racional, del que excluye a mujeres y esclavos. //
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Mas es preciso, en cierto modo, que su adquisición se convierta para nosotros en lo contrario de las indagaciones iniciales. Pues todos comienzan, según hemos dicho, admirándose de que las cosas sean así, como les sucede a los autómatas de los ilusionistas (a los que aún no han visto la causa), o con los solsticios o con la inconmensurabilidad de la diagonal (pues a todos les parece admirable que algo no sea medido por la unidad mínima). Pero es preciso terminar en lo contrario y mejor, según el proverbio, como sucede en los casos mencionados, después que se ha aprendido: pues de nada se admiraría tanto un geómetra como de que la diagonal llegara a ser conmensurable. ||  ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia comienza con la admiración (reconocimiento de la ignorancia) pero debe terminar en la desaparición de la admiración (de la ignorancia).
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Queda, pues, dicho cuál es la naturaleza de la Ciencia que se busca, y cuál la meta que debe alcanzar la indagación y todo el método. ||
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Y puesto que, evidentemente, es preciso adquirir la Ciencia de las primeras causas (decimos, en efecto, que sabemos una cosa cuando creemos conocer su causa primera), y las causas se dividen en cuatro, una de las cuales decimos que es la substancia y la esencia (pues el porqué se reduce al concepto último, y el porqué primero es causa y principio); otra es la materia o el sujeto; la tercera, aquella de donde procede el principio del movimiento, la cuarta, la que se opone a ésta, es decir, la causa final o el bien (pues éste es el fin de cualquier generación y movimiento). Aunque hemos tratado suficientemente de las causas en la <span style="font-family: 'Times New Roman',serif;">//<span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Física // <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">,... ||
 * <span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">La ciencia tiene por objeto el conocimiento de las primeras causas, que son 4: Esencia (causa formal), Materia (causa material), Causa eficiente (origen del movimiento), Causa final (el bien, el fin de toda generación o movimiento).
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">...Recordemos sin embargo, a los que se dedicaron antes que nosotros al estudio de los entes y filosofaron sobre la verdad. Pues es evidente que también ellos hablan de ciertos principios y causas. Esta revisión será útil para nuestra actual indagación; pues, o bien descubriremos algún otro género de causa, o tendremos más fe en las que acabamos de enunciar. (...) ||
 * **//<span style="color: #ff0000; font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">A partir de aquí, va a buscar antecedentes de su concepción sobre las causas en los filósofos anteriores, pues reconoce que también dichos filósofos hablaron de causas y principios. //** ||
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Así pues, por lo dicho y por las doctrinas de los sabios que han estudiado el tema vemos lo siguiente: en los más antiguos, el principio corpóreo (pues el Agua y el Fuego y otras cosas tales son cuerpos), y en unos el principio corpóreo es uno, pero en otros es múltiple, y unos y otros lo incluyen en la especie de la materia; algunos admiten esta causa y, además, la que es origen del movimiento, siendo también ésta para los unos una, y, para los otros, dos.
 * **//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Aristóteles afirma que: //**
 * //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- //**//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Los filósofos presocráticos (los más antiguos) piensan que existe un Arjé (principio) material. Por ejemplo, Tales considera que el agua es la sustancia de la que surgen todas las demás, Heráclito considera que el fuego es la sustancia origen de todas las demás. //
 * //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- //**//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Los Preparmenídeos piensan que hay **<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">una **<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;"> sustancia originaria. Pero los Posparmenídeos, para resolver el problema de la imposibilidad del devenir plateado por Parménides, afirman la existencia de múltiples sustancias originarias: Por ejemplo, Para Demócrito serían los átomos, para Empédocles la tierra, el fuego, el agua y el aire. //
 * //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">- //**//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Los presocráticos piensan que existe una causa del devenir: //
 * //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">. //** //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Para algunos hay una sola causa del devenir: Por ejemplo, Demócrito afirma que los átomos están sometidos a un movimiento espontaneo y eterno. //
 * //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">. //** //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Para otros hay dos causas del devenir: Por ejemplo, Empédocles afirma que las 4 sustancias originarias están sometidas a la acción de dos fuerzas contrarias, amor y odio. //
 * //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Aristóteles critica la concepción de los presocráticos //** //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">sobre las causas, afirmando que es muy oscura. // ||
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Los pitagóricos, por su parte, admitieron, en el mismo sentido, dos principios; pero añadieron algo que les es propio: que no consideraron que lo Limitado y lo Ilimitado y el Uno fuesen otras tantas naturalezas, como el Fuego o la Tierra u otra cosa semejante, sino que lo Ilimitado mismo y lo Uno mismo eran la substancia de las cosas de que se predican, por lo cual también el Número era la substancia de todas las cosas.
 * **//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Aristóteles afirma que los pitagóricos pensaban que //**//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">: //
 * //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Aristóteles critica esta concepción pitagórica sobre la esencia afirmando que //**//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">: //
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Después de las filosofías mencionadas llegó la teoría de Platón, que, en general, está de acuerdo con éstos, pero tiene también cosas propias, al margen de la filosofía de los itálicos. Pues, habiéndose familiarizado desde joven con Crátilo y con las opiniones de Heráclito, según las cuales todas las cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas, sostuvo esta doctrina también más tarde. Por otra parte, ocupándose Sócrates de los problemas morales, y no de la Naturaleza en su conjunto, pero buscando en ellos lo universal, y habiendo sido el primero que aplicó el pensamiento a las definiciones, (Platón) aceptó sus enseñanzas, pero por aquel motivo pensó que esto se producía en otras cosas y no en las sensibles; pues le parecía imposible que la definición común fuese de alguna de las cosas sensibles, al menos de las sujetas a perpetuo cambio. Éste, pues, llamó a tales entes Ideas, añadiendo que las cosas sensibles están fuera de éstas, pero según éstas se denominan todas; pues por participación tienen las cosas que son muchas el mismo nombre que las Especies, y en cuanto a la participación, no hizo más que cambiar el nombre; pues los pitagóricos dicen que los entes son por imitación de los números, y Platón, que son por participación, habiendo cambiado el nombre. Pero ni aquéllos ni éste se ocuparon en indagar qué era la participación o la imitación de las Especies. ||
 * **//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Aristóteles afirma que Platón //**//<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">: //
 * //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Aristóteles critica esta concepción platónica afirmando que: //**
 * 1) //<span style="font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Esta noción Platónica de participación es, con otro nombre, la misma noción de imitación de los pitagóricos.. //
 * <span style="color: #0000ff; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11pt;">Además, al lado de lo sensible y de las Especies, admite las Cosas matemáticas como entes intermedios, diferentes, por una parte, de los objetos sensibles por ser eternas e inmóviles, y, por otra, de las Especies, por ser muchas semejantes, mientras que la Especie misma es sólo una en cada caso. ||
 * //<span style="color: #000000; font-family: 'Times New Roman',Times,serif; font-size: 12pt;">Platón afirma la existencia de dos mundos: mundo sensible (cosas sensibles que son múltiples y cambian) y mundo inteligible, dentro del cual existen dos tipos de realidad: las ideas, que son únicas y permanentes, y las realidades matemáticas, que no cambian pero que son muchas, semejantes. // ||