B1-3-ConocimientoyRealidad.1.Conocimiento

include component="page" page="Menu_b1" include component="page" page="Menu_b1_3-ConocimientoyRealidad"


 * ** III. Conocimiento y realidad ** ||  || ...................Cuestionario............................................... ||
 * |||||| ** 1. Verdad y conocimiento. ** ||  ||   ||
 * ||  |||| ** a. El problema de la verdad. ** ||   ||   ||
 * ||  || ... || ** El problema de la verdad.- ** La cuestión ¿qué es la verdad? ha sido uno de los temas de la reflexión filosófica, porque afecta tanto a la cuestión de //cómo conocemos//, como a la cuestión de //qué es la realidad// que intentamos conocer.

El adjetivo verdadero (o su contrario, erróneo o equivocado) parecen inicialmente tener que ver con las afirmaciones que hacemos acerca de la realidad. En este sentido se habla de la **verdad adecuación** o de **verdad material**, es decir que: un enunciado o un conjunto de enunciados será verdadero si hay correspondencia entre lo que afirma el enunciado y lo que ocurre realmente; dicho enunciado será erróneo, si tal correspondencia no se produce. En este sentido, la noción de verdad está relacionada con la objetividad.

Ahora bien, en lugar de hablar de error o equivocación, en muchos casos hablamos de //falsedad// o de //engaño//, palabras que tienen evidentes connotaciones éticas, como también, por otra parte, las tiene la palabra verdad.

Hay muchos tipos de enunciados que parecen no tener ninguna relación con la realidad, como las proposiciones de la matemática o las de los juegos de cartas. En estos ámbitos se suele hablar de **verdad formal** o **verdad como coherencia**, es decir: Un enunciado o conjunto de enunciados será verdadero si no existe contradicción entre los distintos elementos que lo forman.

Esta distinción entre **verdad formal** y **verdad material** (o entre **verdades de razón** y **verdades de hecho**) es muy antigua en la historia del pensamiento y Hume ha sido uno de los autores que la ha formulado con mayor claridad.

Esta claridad en la respuesta a la cuestión ¿qué es la verdad? es solo aparente, puesto que: -......En el ámbito de la verdad formal se puede demostrar que en cuanto un sistema es suficientemente amplio resulta imposible garantizar la no aparición futura de contradicciones. -......En el ámbito de la verdad material, por ejemplo en el campo de la ciencia, existen teorías que explican la realidad pero que son contradictorias entre sí. Un ejemplo de ello serían la teoría cuántica y la teoría de la relatividad. -......Además, existen una enorme cantidad de temas, por ejemplo los relativos a la moral o religión, en las que resulta difícil establecer qué pueda ser la verdad. -......También debemos tener en cuenta los problemas que plantea nuestra percepción de la verdad en temas que nos afectan, es decir, en temas en los que más interviene la subjetividad. . ||  || ¿Qué es verdad material? Pon ejemplos de situaciones se aplica el concepto de verdad material.

Explica, relacionándolos, el significado de los términos: error, equivocación, falsedad, engaño.

¿Qué es la verdad formal?

¿Puede ser verdadera formalmente una proposición que sea falsa materialmente?

¿Puede ser falsa formalmente una proposición que sea verdadera materialmente?

¿Una proposición falsa desde el punto de vista material es siempre contradictoria? ||
 * ||  |||| ** b. Los criterios de verdad. ** ||   ||   ||
 * ||  ||   || ** Los criterios de verdad ** .- Debido a la dificultad de conocer //qué es la verdad//, o cuándo podemos estar absolutamente seguros de que algo es verdad, los filósofos –particularmente Descartes- han propuesto **criterios de verdad**: El criterio de verdad es el procedimiento o los pasos que debemos seguir para que podamos estar seguros de algo.

**La evidencia como criterio de verdad.-** Descartes propone que la **Evidencia** es el criterio de verdad: Según tal criterio, podré estar seguro de que una proposición es verdadera si resultase ser evidente. Ahora bien, la evidencia es un sentimiento subjetivo, y lo que para unos es evidente para otros resulta no serlo.

**La Utilidad como criterio de verdad.**- Otro criterio de verdad propuesto ha sido la Utilidad: es verdadero lo que conduce a resultados positivos.

**El Consenso como criterio de verdad.-** Será considerado verdadero aquello con lo que está de acuerdo la mayoría de los estudiososo del tema en cuestión.

Todos estos criterios son bastante discutibles. . ||  || ¿Qué es un criterio de verdad? ¿Por qué es necesario establecer un criterio de verdad?

¿Qué problema plantea la evidencia como criterio de verdad? ||
 * ||  |||| ** c. La posibilidad de la verdad ** (la posibilidad del conocimiento) ** . ** ||   ||   ||
 * ||  ||   || //Dogmatismo//.- La mayoría de los filósofos han afirmado que existe una verdad objetiva y que es siempre la misma, inmutable, y que es posible alcanzarla y comunicarla: Suelen recibir el calificativo de //dogmáticos// y el ejemplo por antonomasia sería Platón o los autores racionalistas.

//Relativismo.-// Pero otros filósofos han mantenido concepciones casi opuestas: Los relativistas afirman que la verdad es algo relativo a los individuos o a las sociedades o a las especies (se llaman **relativistas**, por ejemplo, el sofista Protágoras en “el hombre es la medida de todas las cosas”).

//Escepticismo.-// Otros han ido más lejos, afirmando que la verdad no existe; y que aunque existiera el ser humano no podría alcanzarla; y que aunque la pudiera alcanzar no podría comunicarla: Suelen recibir el nombre de **escépticos,** entre los que nombraríamos a muchos de los sofistas o a Hume.

Naturalmente, entre el //dogmatismo extremo// y el //relativismo extremo//, existen dogmatismos moderados (la verdad absoluta solo es alcanzable en ciertos temas y bajo ciertas condiciones) y escepticismos moderados que acercan las posturas extremas. Particularmente hay que nombrar el criticismo kantiano como una concepción que pretende resolver la //antítesis// dogmatismo – escepticismo. . ||  || ¿Qué filósofos pueden ser denominados **dogmáticos**? ¿Qué queremos decir con la palabra **dogmático**?

¿Qué filósofos pueden ser denominados **relativistas**? ¿Qué queremos decir con la palabra **relativista**?

¿Qué filósofos pueden ser denominados **escépticos**? ¿Qué queremos decir con la palabra **escéptico**? ||
 * ||  |||| ** d. Origen y Límites del conocimiento. ** ||   ||   ||
 * ||  ||   || Habitualmente solemos fiarnos de la información proporcionada por nuestros sentidos. El problema aparece cuando éstos sentidos nos ofrecen informaciones contrarias sobre la realidad: Entonces solemos elaborar ideas o modelos sobre la realidad, diferentes y, a veces, contrarias a las distintas informaciones puntuales proporcionadas por los sentidos.

En consecuencia, se plantea si el origen y la fuente prioritaria y más fiable del conocimiento está la razón (**racionalismo**) o en los sentidos (**empirismo**).

En ambos tendencias, racionalismo y empirismo, se dan posiciones extremas (por ejemplo el racionalismo extremo de Platón o Descartes o el empirismo extremo de Hume)..

Pero también posiciones intermedias o moderadas, como: - La concepción de Aristóteles, para quién los sentidos son la única fuente fiable del conocimiento, aunque el conocimiento no acaba en los sentidos, sino que debe ser elaborado posteriormente por la razón para poder ser conocimiento científico. - Otra concepción intermedia sería la Kantiana. ||  || ¿ A qué problema hacer referencia los términos **empirismo**, **racionalismo**?

¿En qué consiste el **racionalismo**? ¿Quiénes son **racionalistas**?

¿En qué consiste el **empirismo**? ¿Quiénes son **empiristas**?

¿Qué filosofos no son ni enteramente empiristas ni enteramente racionalistas? ||
 * |||||| ** 2. El problema de la realidad. ** ||  ||   ||
 * |||||| ** 3. El conocimiento científico: origen, método y límites. ** ||  ||   ||
 * |||||| ** 4. Lenguaje y razonamiento. Lógica simbólica. ** ||  ||   ||
 * |||||| ** 4. Lenguaje y razonamiento. Lógica simbólica. ** ||  ||   ||